Diario de información sobre la actualidad política, social, económica y eclesial
28 MAYO 2016
Búsqueda en los contenidos de la web

>Entrevista a Benigno Blanco

´Percibo en Podemos, con quien discrepo en casi todo, cosas estupendas´

Elena Santa María

El abogado Benigno Blanco analiza en Páginas Digital la situación sociopolítica española después de la última legislatura que ha desembocado en una nueva cita electoral, en la que “no creo que haya grandes cambios, aunque bastantes escaños bailarán con estos pequeños cambios y ese baile puede tener importantes efectos psicológicos”.

¿Qué consecuencias tiene el pacto Podemos-IU? ¿Cómo afectará al PSOE?

No creo que haya grandes cambios numéricos en los resultados del 26-J respecto al 20-D, aunque bastantes escaños bailarán con estos pequeños cambios y ese baile puede tener importantes efectos psicológicos aunque no alteren sustancialmente las posibilidades de elección de presidente.

Supongo que el pacto Podemos-IU hará perder a ambos partidos parte de su voto pues para muchos votantes tradicionales de IU Podemos es una amalgama poco seria ideológicamente y para bastantes de Podemos IU es tan viejo y casta como el PP. La reubicación de Podemos en la izquierda comunista clásica hará que pierda atractivo para el electorado del PSOE.

El problema del PSOE es autóctono: una pérdida de identidad cada vez más difícil de tapar con meros eslóganes publicitarios y el odio a la derecha. El PSOE seguirá cayendo en fuerza por sí mismo como le está pasando a todo el socialismo europeo.

Mikel Buesa afirmaba en una entrevista a este periódico que Ciudadanos se está quedando cada vez más fuera de la realidad política. ¿En qué posición se encuentra? ¿Cuál es su función en este momento?

No coincido con esa apreciación de Buesa. Creo que Ciudadanos ha actuado con bastante dignidad en estos últimos meses aunque se ha pasado de frenada en la escenificación de su noviazgo con el PSOE presentándolo casi como un matrimonio. Supongo que seguirá recibiendo algunos votos procedentes del PSOE ante la crisis escandalosa de éste y seguirá siendo refugio de cuantiosos votos procedentes del electorado del PP que ven en Cs la posibilidad de alguien que modere y centre la única opción posible de gobierno que pasará -¡otra vez!; en esto Rajoy tenía razón- por algún tipo de complicidad entre PSOE, PP y Cs.

Cs tendría mucho más campo para crecer si no hubiese optado de forma tan radical por un rancio laicismo de género impropio de quien se presenta como algo nuevo. Con esta querencia decimonónica se cierra la puerta para parte del electorado desencantado con el PP y eso es un tapón para su eventual crecimiento a costa del PP.

El PP está basando su campaña en el miedo a la izquierda. ¿Es suficiente?

El miedo es motivación insuficiente salvo cuando se vuelve patológico, cosa que en política solo sucede en entornos totalitarios... que gracias a Dios, no es la situación de la España actual. Es el amor, el compartir un ideal, querer lo mismo, lo que engancha y fideliza. Por eso no creo que esa estrategia del PP resulte exitosa.

El gran problema electoral del PP es su renuncia a sus señas de identidad y a hacer política en serio. Y eso no se supera solo apelando al miedo. El miedo moverá hacia el PP cuatro votos pero no le devolverá su liderazgo pasado en el espectro de quienes aprecian los valores del humanismo cristiano y tienen alta conciencia social ni entre quienes creen en la eficacia de una política liberal en materia económica ni entre quienes aprecian el conservadurismo reformista como actitud sensata en el quehacer político.

En un editorial reciente de este periódico se afirma que "la perplejidad occidental erige una disyuntiva política que fuerza a elegir entre dos males: el populismo o la tecnocracia". ¿Cómo valora esta afirmación? ¿Hay alguna otra alternativa?

>Entrevista a Benigno Blanco

"Percibo en Podemos, con quien discrepo en casi todo, cosas estupendas"

Elena Santa María | 0 comentarios valoración: 4  4 votos

El Papa y Al-Azhar, juntos por la paz

Giorgio Paolucci

Otro ladrillo importante en el pontificado del Papa Francisco y su construcción de la paz. Que puede ser de gran ayuda para reforzar las tendencias reformistas del mundo islámico, donde las corrientes radicales siguen ganando terreno. Wael Farouq, egipcio musulmán, profesor de lengua árabe en la Universidad Americana de El Cairo y en la Católica de Milán, hablaba así justo antes del encuentro entre el Papa y el imán de la Universidad de Al-Azhar, Ahmad Al-Tayyib.

¿De dónde nace su optimismo ante este encuentro?

Hay una lógica en el itinerario que ha llevado a Bergoglio a encontrarse con otros líderes cristianos y autoridades políticas, como Obama, Putin o el iraní Rohani. Una lógica que es hija de la cultura del encuentro, uno de los pilares de su pontificado. Francisco es una persona convencida de su fe, y esa certeza le hace disponible para encontrarse con cualquiera y ver en cualquier persona y en cualquier cultura una posibilidad de enriquecimiento más que una amenaza. Esta forma abierta de concebir la relación con el otro es el antídoto más potente contra la violencia, la sospecha y el escepticismo, cada vez más presentes en el mundo. Y es un ingrediente necesario para perseguir el bien común, algo que no se puede construir unilateralmente sino solo caminando juntos.

Cuando se dialoga con los musulmanes, al no haber una autoridad unívocamente reconocida, siempre está el problema del nivel de representación que supone el interlocutor. En este momento, la autoridad de Al-Azhar está siendo puesta en cuestión en varios ámbitos del mundo islámico.

La Universidad de Al-Azhar sigue siendo indiscutiblemente el punto de referencia para la componente suní de la umma, que es con mucho la más numerosa. Está haciendo un recorrido en sentido reformista del pensamiento islámico, tendiendo a una mayor apertura, y el encuentro en el Vaticano se inserta en esta dinámica. Si este recorrido fuera animado desde fuera, aumentarían las posibilidades de afrontar eficazmente las corrientes wahabitas apoyadas y financiadas por Arabia Saudí, que a su vez sostienen a formaciones más radicales y violentas, como el autodenominado Estado islámico y Al-Qaeda.

Hace diez años, el discurso pronunciado por Benedicto XVI en Ratisbona fue objeto de críticas feroces por parte musulmana, y es el origen de la ruptura de relaciones entre Al-Azhar y el Vaticano. ¿Qué ha cambiado desde entonces?

Las palabras de Ratzinger fueron objeto de una mistificación colosal, sobre todo a nivel mediático, y provocaron reacciones desproporcionadas y manipuladas. El Papa exhortó a todos a un uso adecuado de la razón, que es el verdadero antídoto contra la violencia, mientras que prevaleció una lectura en clave anti-islámica. La tenacidad con que el actual pontífice trata de valorar toda posibilidad de diálogo puede establecer las bases para volver a dialogar y caminar juntos. Su figura es muy apreciada entre los musulmanes: son cada vez más los que no lo ven como el líder del partido cristiano sino como una guía religiosa que lleva en el corazón el bien de todos. Y que sabe reconocer en cada interlocutor una posibilidad de bien. Estoy ayuda a las posiciones de aquellos que, en nuestro mundo, trabajan por salir de la autorreferencialidad y de una cerrazón que nos aísla del mundo y frena el cambio.

Tras el atentado en la redacción parisina del semanario Charlie Hebdo, algunos dijeron que “el problema” eran las religiones, porque caldean los ánimos y animan a la violencia en nombre de principios absolutos. El cardenal Tauran respondió que las religiones no son el problema sino que son parte de la solución. ¿Este encuentro puede suponer algún avance en esta dirección?

Ante todo, hay que hacer una operación de verdad. Es innegable que hay quien manipula la religión, pero quiero recordar un informe de la Europol que certificó que solo el 6% de los episodios de violencia tiene una raíz religiosa. En general, hay que reconocer que una experiencia religiosa auténtica es fuente de concordia y reconoce en el otro un bien precioso. Este encuentro nace de esta convicción, esperemos que traiga frutos de bien.

El Papa y Al-Azhar, juntos por la paz

Giorgio Paolucci | 0 comentarios valoración: 2  3 votos

Tender puentes: una conversación con Javier María Prades y Juan José Gómez Cadenas

Ángel L. Fernández Recuero

Por su intentés publicamos la conversación publicada por Jot Down

Conversamos con Javier Prades (Madrid, 1960) y Juan José Gómez Cadenas (Cartagena, 1960). Javier es licenciado en Derecho y doctor en Teología. Actualmente ejerce como rector de la Universidad Eclesiástica de San Dámaso. Juanjo estudió Ciencias Físicas en la Universidad de Valencia y más tardé completó su formación académica realizando estudios de posgrado en la Universidad de Stanford. Ahora lidera el proyecto internacional NEXT, cuyo objetivo es comprender la naturaleza intrínseca del neutrino y de la materia oscura.

Sus tesis doctorales fueron muy diferentes. La de Javier se denomina El misterio de la inhabitación de la Trinidad en los escritos de Santo Tomás; la de Juanjo lleva por título Estudio del calorímetro electromagnético forward de Delphi: Aplicación a la búsqueda del Boson de Higgs HO en LEP-I. Quedamos con ambos para comer en el restaurante ecológico Mama Campo con el objetivo de buscar, si los hubiera, puntos de encuentro entre la ciencia y la religión. Juzguen ustedes.

En 2012 Richard Dawkins y Rowan Williams (entonces arzobispo de Canterbury y cabeza de la Iglesia de Inglaterra y la Comunión Anglicana) protagonizaron un debate sobre ciencia y religión que fue seguido por muchísimas personas. ¿Qué pueden aportar este tipo de diálogos a la sociedad?

Javier: Lo primero es ayudar a remover las dificultades que se han arraigado por una historia difícil, con momentos de conflictos graves. Hay que tener en cuenta que cierta divulgación social sigue a veces dominada por ideas como que la ciencia y la religión —o la ciencia y la teología— son dos esferas separadas, en el fondo incompatibles o incluso opuestas, donde la victoria de una es la derrota de la otra. Creo que hoy tenemos margen para retomar la cuestión en otros términos y este tipo de diálogos ayudan a acercarla al público.

Juanjo: Dawkins es un ateo militante, y un aguerrido defensor del método científico. Sus libros han tenido una influencia enorme. Rowan Williams es un eminente teólogo y su proyección humana y social es impresionante. Vale la pena ver el debate y darse cuenta de cómo este par de intelectuales, a pesar de sus profundas discrepancias, se esfuerzan en encontrar áreas comunes, e incluso cuando difieren nos enriquecen con su inteligencia y erudición. Es un debate que te permite disfrutar del puro ejercicio de la razón, algo extraordinario en unos tiempos, como los que nos ha tocado vivir, en los que se da por sentado que razonar es innecesario. El debate político en los últimos tiempos, plagado de clichés, eslóganes y falsedades, es un buen ejemplo de esta triste situación.

Ambos habéis nacido en 1960 y dedicáis vuestra vida a la docencia y a la investigación. ¿Qué tienen en común un doctor en Teología y un doctor en Física, además del nivel universitario?

Tender puentes: una conversación con Javier María Prades y Juan José Gómez Cadenas

Ángel L. Fernández Recuero | 0 comentarios valoración: 4  8 votos
>Entrevista a Stanley Payne

'Rajoy ha fracasado en conectar con la gente'

Juan Carlos Hernández

El hispanista Stanley Payne analiza para Páginas Digital el inminente comienzo de la campaña electoral.

El PP ha apostado por una campaña inmovilista. ¿Bastará con el miedo para movilizar a los abstencionistas?

Tal vez un poquito —por falta de alternativa— pero no mucho. Ha faltado en Rajoy capacidad para transmitir de modo sincero una preocupación para ayudar a la gente básica, modesta, por un lado, o preocuparse por los intereses de la gente conservadora, por otro. Realmente un fracaso en el sentido de mensaje, de programa y de conectar con la gente. No basta con decir “estoy gestionando la economía lo mejor posible y casi no puedo hacer nada”. Puede ser la verdad pero hay que presentarse de otro modo, con algún sentido y valor verdaderos.

Podemos sigue un rumbo claro hacia la izquierda más radical. ¿Qué consecuencias puede tener el pacto entre Podemos e IU? ¿Podrían perder votos del centro-izquierda?

Bueno, esto no es 1936 pero otra vez el país tiene las izquierdas más radicales de Occidente. La conjunción está subiendo en los sondeos; eso está claro. Ganan votos al PSOE y hacen más difícil cualquier solución positiva. IU presta votos a Podemos, pero puede perder su propia identidad, aunque la verdad es que eso no vale casi nada. La izquierda española sin remedio, otra vez.

Respecto al PSOE, ¿puede batallar con Podemos manteniendo, al mismo tiempo, los acuerdos en los ayuntamientos? ¿Cree que mantendrán un segundo veto al PP?

El PSOE empezó a perder el sentido socialdemocrático de González en 2000 cuando se elevó a Zapatero. Desde allí, de mal en peor. La idea de Sánchez de ser un partido radicalmente izquierdista es tonta e inútil, porque en esa táctica siempre le supera Iglesias. Un PSOE sin rumbo. A pesar del acuerdo municipal, tendrá que seguir tratando de diferenciarse, aunque perdiendo votos. Si se pacta totalmente con Iglesias, estará perdido. Lo que provocaría un cambio, posiblemente, sería que después de recibir una paliza de Podemos el 26-J, se vería que lo mejor sería pactar con Rajoy. Totalmente imprevisible, sin embargo, porque hay vocación de suicidio en Sánchez.

Tras lo sucedido estos meses, ¿ha cambiado la mentalidad del votante del PSOE y podría no ver con buenos ojos un pacto con Podemos? Esto, junto con la presencia de Ciudadanos, ¿será suficiente para alejar al PSOE de la tentación de abrazarse a la izquierda radical?

Bueno, he respondido a esta pregunta en la última de la anterior. Puede ser un “efecto susto”. Ojalá. El problema es que ya antes hemos visto en el antiguo PSOE de 1936, y a veces también en otras formaciones políticas españolas, el afán de llevar este exclusivismo hasta el final, hasta acabar en cadáver político. El PSOE puede sufrir otro eclipse.

>Entrevista a Stanley Payne

'Rajoy ha fracasado en conectar con la gente'

Juan Carlos Hernández | 0 comentarios valoración: 3  9 votos
>Entrevista a Bernardo Moncada

"La renuncia de Maduro puede propiciar un acuerdo"

F.H.

Bernardo Moncada, arquitecto y profesor titular de la Universidad de Los Andes, presidente del Consejo de Laicos de la Arquidiócesis de Mérida, repasa con www.paginasdigital.es el momento que atraviesa Venezuela.

Maduro mantiene desde hace días el estado de excepción y la oposición, con mayoría en la Asamblea, reclama el referéndum revocatorio. ¿Hacia dónde puede evolucionar la situación?

Mejor que estado de excepción (el cual en realidad se prolonga desde el insólito cierre de fronteras con Colombia, sin verdaderos efectos), Maduro debería haberlo llamado "estado de tensión". El régimen se percibe en desmesurada minoría sin haber consolidado un aparato totalitario como esperaba, por lo cual intenta usar todos los resortes de las copadas instituciones para mantenerse. Su táctica es la inestabilidad y el desconcierto. No podrá evitar el referendo, aunque logre retrasarlo, ni sus efectos políticos y psicológicos. Otro escenario es una renuncia que, al igual que el referéndum revocatorio retrasado (para que no asuma el cargo de presidente de la opositora Asamblea Nacional sino el de vicepresidente), daría lugar a un acuerdo político quizá inestable, pero urgente.

Tenemos noticia de la carestía y de las colas. Pero, ¿cómo es el día a día en Venezuela?

Opino mucho en las redes y he escrito algún que otro artículo sobre ello. Es un país en guerra, con economía de guerra y un orden de supervivencia básica que a veces se altera con actos violentos. Los niños van a sus escuelas, la gente a su trabajo, y existe un muy lucrativo y codicioso mercado negro (el llamado "bachaqueo") que permite, a costa de la mengua de nuestros escasos ahorros, mantener con cierta dignidad nuestras familias. No puede omitirse la obsesiva precaución y alerta frente a la delincuencia. Ayer, por ejemplo, atracaron a mano armada a los feligreses que esperaban entrar a la Eucaristía en la parroquia de nuestra universidad. Yo mismo he vivido esa situación.

¿La represión ha dejado algún espacio de libertad?

Ciertamente. Rasgo fundamental del proyecto totalitario es mantener y ostentar espacios donde pueda ejercerse una cierta libertad. Siempre, claro está, bajo amenaza. Son espacios controlados y vigilados, pero desde ellos la libertad ha podido crecer como opción política, y podemos alentar el valor y la esperanza de nuestros compatriotas, lo que, a mi juicio, es indispensable de cara al futuro.

Algunos militares se han desmarcado de Maduro. ¿Puede haber una fisura?

Hay fisuras. Los medios y las redes se enfocan sobre los muchos corruptos, militares con injustificables fortunas, pero hay naturalmente un número de oficiales excluidos de prebendas o descontentos con la descarada injerencia extranjera.

¿Puede desempeñar algún papel la OEA?

La crisis político-ideológica latinoamericana (Foro de Sao Paulo) aprovechada por Hugo Chávez, y alimentada con las ganancias petroleras sustraídas al pueblo venezolano, resta toda capacidad de incidencia directa a la OEA en su actual conformación. Sin embargo, bastante impacto tienen los pronunciamientos de su actual presidente y podrá ser de ayuda en un periodo de reconstrucción.

¿Qué esperanza hay en este momento para Venezuela?

La erosión de la absurda tolerancia (cuando no abyecta complicidad) del mundo, y mantener el enclave que ha sido la Asamblea Nacional y una importante red de alcaldías libres ya son esperanzadoras. El suelo sigue ofreciendo su riqueza y se avizora el deseo de un retorno de inversiones. La esperanza, sin embargo, está en la pervivencia de valores esenciales conscientemente atacados con políticas que desaniman el trabajo, promueven la desunión desde la familia a todos los niveles, e intentan descalificar o debilitar instituciones que, como la Iglesia, la universidad y los gremios, siguen siendo la gran reserva moral de Venezuela.

>Entrevista a Bernardo Moncada

"La renuncia de Maduro puede propiciar un acuerdo"

F.H. | 0 comentarios valoración: 3  10 votos

La gran mayoría de los venezolanos apoya una mediación del Papa

Alver Metalli

El secretario de la Conferencia Episcopal de Venezuela, mons. Víctor Hugo Basabe, afirmó que no conoce las razones por las cuales el secretario vaticano para las Relaciones con los Estados, Paul Gallagher, decidió suspender el viaje ya programado, lamentando que se haya perdido una importante oportunidad de diálogo. Por su parte la encuestadora Hinterlaces dio a conocer los resultados del último relevamiento, donde resulta que el 88 por ciento de los entrevistados declara estar “de acuerdo” con una eventual mediación del Papa Francisco para promover el diálogo y la paz en Venezuela y solo un 11% manifiesta que está “en desacuerdo”.

El propósito del viaje de Gallagher –que fue enviado especial, con funciones de observador permanente de la Santa Sede ante el Consejo de Europa en Estrasburgo, del Papa Juan Pablo II– no era en principio iniciar una mediación –considerando que las condiciones básicas no estaban dadas todavía– sino participar en la ordenación episcopal del nuevo nuncio mons. Francisco Escalante, que acaba de ser asignado a la delegación pontificia en el Congo. Sin embargo se sabe que después de la carta personal del Papa Francisco al presidente Maduro en relación con la gravísima crisis que vive el país, se hubiera podido hacer un intento para acercar posiciones e impedir que desembocara en enfrentamientos incontrolable en las calles.

La negativa que recibió el alto diplomático vaticano ha cerrado las puertas –se espera que provisoriamente– para continuar un proceso que comenzó el domingo de Pascua, cuando el Papa extendió idealmente el corazón del mensaje pascual deseando que “se proyecte cada vez más sobre el pueblo venezolano, en las difíciles condiciones en las que vive, así como sobre los que tienen en sus manos el destino del país, para que se trabaje en pos del bien común, buscando formas de diálogo y colaboración entre todos”. Palabras que encontraron eco en la Asamblea Nacional dando lugar a una inédita convergencia entre las dos bancadas principales, el Gran Polo Patriótico (GPP) y la Mesa de Unidad Democrática (MUD), cuyo resultado fue la firma de una moción conjunta de aceptación de la exhortación del Papa. A esas señales positivas siguió la Declaración de los obispos de Venezuela el 27 de abril y el mensaje del nuncio en Venezuela, Aldo Giordano, al vicepresidente Aristóbulo Istúriz, en el cual le hacía saber que estaba “listo para colaborar con la paz” del país y que deseaba “contribuir al bien del pueblo venezolano”.

El sondeo de Hinterlaces, ampliamente difundido por los medios venezolanos, muestra también que para el 81 por ciento de los interpelados una mediación internacional que promueva el diálogo entre el gobierno y la oposición es “muy necesario” (37), “necesario” (38) y “algo necesario” (6), mientras solo el 17% considera que es “poco necesario” o “nada necesario”.

Cuando se les pregunta sobre la imparcialidad del Papa, el 86 por ciento de los venezolanos considera que Francisco tienen una posición “independiente”, y solo el 3% lo considera “más cerca del chavismo” y el 5% “más cerca de la oposición”. En cuanto a la eficacia de una eventual mediación, en el caso de que se aceptara y que la instancia mediadora entendiera que las condiciones eran factibles, el 83 por ciento considera “muy eficaz” una intervención pontificia, efectiva el 49% y “algo efectiva” el 15%. Un 16 por ciento la considera “poco efectiva” (7) y “nada efectiva” (9).

La gran mayoría de los venezolanos apoya una mediación del Papa

Alver Metalli | 0 comentarios valoración: 2  6 votos

Una nueva laicidad

Juan Carlos Hernández

Existe una comprensible preocupación en los católicos por el avance imparable de los llamados nuevos derechos. La secularización de la sociedad nos ha dejado en fuera de juego. Y es duro reconocerlo pero seguramente estamos en un momento histórico donde la batalla de los valores, al menos momentáneamente, está perdida. La historia pasa lentamente y quizá dentro de cien años el contexto histórico sea distinto.

Esta cultura secularizada se expresa obviamente en las propuestas de los partidos políticos. Que en muchas ocasiones se han convertido en un fin en sí mismo. El ideal de servicio parece lejano y los nuevos partidos provocan dudas frente a lo desconocido cuando no un temor, más que infundado en el caso de Podemos, por su clara animadversión hacia el hecho religioso y el riesgo de ruptura que supone.

En medio de este panorama es fácil la tentación, de la cual nunca estamos a salvo del todo, de encerrarnos en nosotros mismos y tomar una actitud pasiva frente a la política o en los más combativos ponernos la bandera de los valores y tirársela en la cabeza al primero que se nos ponga por delante. Como decía Daniel Innerarity en una entrevista reciente para este periódico, “un sistema político puede funcionar mal porque la ciudadanía espera demasiado o porque espera demasiado poco”.

¿Existe una posibilidad de estar en el mundo testimoniando los valores cristianos, que son justos y necesarios, sin tener que escondernos en nuestras trincheras o tener que pelearnos con el mundo?

Las grandes evidencias sobre el valor de la vida, el matrimonio, los hijos… han desaparecido y, hoy en día, es muy difícil vivirlas fuera de la gracia (incluso dentro de ella). Mentalidades que a nuestros abuelos les podían resultar evidentes hoy en día no lo son.

¿Por dónde empezar a construir? El Papa Francisco puede ser una roca a la que aferrarse en estos tiempos de confusión: “Por favor, no miréis la vida desde el balcón, sino comprometeos, sumergíos en el amplio diálogo social y político”.

Miremos a nuestro alrededor. ¿Dónde existe un deseo verdadero de construir? ¿Dónde existe una brizna de deseo de bien? El encontrarse con gente así, católica o no, que tiene esta tensión por el bien común, es lo que nos permitirá verificar la hipótesis cristiana, aprender de otros y poder aportar nuestro tesoro, llevado en vasijas de barro, a esta sociedad tan necesitada.

Dice el cardenal Angelo Scola: “para el cristiano, la verdad reclama ser testimoniada. Si yo testimonio la verdad, toda la verdad, no lesiono el derecho de nadie”.

Por este camino, lento y fatigoso, quizá dentro de algunas generaciones leyes como las del aborto caerán no por una legislación determinada sino porque ha cambiado el corazón del hombre, es decir, porque ha cambiado mi corazón.

Una nueva laicidad

Juan Carlos Hernández | 0 comentarios valoración: 3  21 votos

El Papa, el imán y un encuentro "arriesgado"

Michele Brignone

Más de cinco años después de la ruptura de relaciones entre la mezquita egipcia de Al-Azhar y la Santa Sede, decidida unilateralmente por Al-Azhar después de una intervención donde Benedicto XVI pedía a los gobiernos de los países mediorientales que garantizaran la seguridad de sus ciudadanos cristianos, el Papa Francisco y el gran jeque de la mezquita Ahmad al-Tayyeb se han reunido en el Vaticano. Aparte de los aspectos diplomáticos, esta cita asume una importancia especial debido al riesgo que existe en muchas partes del mundo del deterioro en las relaciones interreligiosas a causa de las brutalidades cometidas por el yihadismo islamista.

El mismo imán Al-Tayyeb, considerado en Occidente como una figura controvertida por ciertas tomas de posición, especialmente contra Israel, afirmó en un discurso pronunciado hace un par de meses en el Parlamento federal alemán que “ante el terrorismo, no hay alternativa, ni para Oriente ni para Occidente, más que una apertura recíproca y real entre las religiones y los creyentes”. Además citó, haciéndola suya, la fórmula del teólogo alemán Hans Küng: “No habrá paz entre los pueblos mientras no haya paz entre las religiones”.

El papel de Al-Azhar

A pesar de todo lo que se escribe y dice en Occidente, la mezquita de Al-Azhar no es “el Vaticano” del islam, aunque tienda tal vez a autoproclamarse como “faro” del sunismo. En una entrevista concedida en enero de 2015 a un periódico egipcio, el gran imán reconocía modestamente que “la opinión de Al-Azhar no es vinculante. No ejercemos tutela alguna ni somos una autoridad religiosa”. Entre otras cosas, la mezquita se encuentra en este momento en el centro de un fuego cruzado, contestada por un lado por los musulmanes modernistas que la acusan de perpetuar un saber anacrónico, y por otro por los movimientos islamistas que critican su sumisión al poder político de El Cairo. Nada de eso evita que Al-Azhar siga siendo probablemente el centro más prestigioso de enseñanza islámica en el mundo, donde se forman cada año miles de imanes destinados a predicar en mezquitas de todo el mundo.

Con el avance del Isis se vuelve a plantear la cuestión del nexo entre la tradición islámica y la violencia. Al-Azhar ha multiplicado además sus esfuerzos por refutar las lecturas intransigentes del islam. Concretamente, la mezquita se ha comprometido en un itinerario de “renovación del discurso religioso”, sobre todo después de que el presidente Abdel Fattah al-Sisi así se lo solicitara en su lucha contra los Hermanos Musulmanes.

¿Competición entre culturas?

El Papa, el imán y un encuentro "arriesgado"

Michele Brignone | 0 comentarios valoración: 3  13 votos
>Entrevista a Mikel Buesa

'No es suficiente el miedo'

Juan Carlos Hernández

Páginas Digital ha hablado con Mikel Buesa, quien apuesta por que PP y PSOE abran un cambio institucional que implique un mayor contrapeso de poderes frente al modelo actual de férreo control partidista de las instituciones.

El PP ha apostado por una campaña inmovilista. ¿Podrá movilizar así a los abstencionistas? ¿Le bastará con el miedo a un pacto de izquierdas?

Desde mi punto de vista el pacto entre IU y Podemos ha polarizado la campaña electoral y, como consecuencia, ha inducido al PP a agitar el espectro del miedo. Ello le puede proporcionar algún avance en cuanto al voto, recuperando a una parte de los abstencionistas o de los votantes de centro que abandonaron a la derecha en las anteriores elecciones. Pero no creo que eso sea suficiente, en especial para los segmentos que podríamos designar, con cierta laxitud, como democristianos y liberales. En ambos casos, los factores ideológicos son relevantes para impulsar el voto; y el PP parece que los ha abandonado y que no está dispuesto a rectificar.

Da la impresión de que Podemos sigue un rumbo claro hacia la izquierda más radical ¿Qué consecuencias puede tener el pacto entre Podemos e IU?

La radicalización de Podemos es clara, aunque se trate de ocultar en algunas ocasiones. Su pacto con IU va a reforzar su posición y, seguramente, esa coalición, a la que se añaden otros partidos más bien marginales, será el referente principal de la izquierda al sobrepasar al PSOE.

¿Podrían perder votos del centro-izquierda?

No creo que haya habido muchos votantes de centro izquierda entre los apoyos de Podemos y, por tanto, la radicalización no le hará perder demasiado en ese segmento.

Respecto al PSOE, ¿puede batallar al mismo tiempo con Podemos y mantener los acuerdos con los ayuntamientos?

El PSOE ha sido el verdadero impulsor de Podemos al haber blanqueado su política dándole entrada en las instituciones municipales. Obtuvo a cambio algunos gobiernos autonómicos, parte de los cuales podrían haberlos logrado con otro tipo de pactos. Sobre esta base, el empeño de Sánchez de incorporarlos al gobierno nacional en forma de apoyo externo ha acabado de consolidarlo como actor político. Todo ello se volverá contra el PSOE en estas elecciones.

¿Cree que mantendrán un segundo veto al PP?

>Entrevista a Mikel Buesa

'No es suficiente el miedo'

Juan Carlos Hernández | 0 comentarios valoración: 2  11 votos

Arriba y abajo, la ironía de la evangelización

José Luis Restán

La abadía de Echternach, en Luxemburgo, fundada en el lejanísimo año 698 por San Willibrord, contempla cada año una nutrida procesión que discurre durante más de tres horas portando las reliquias de este gran misionero del que apenas sabemos algo por estos pagos. Pero no es mi intención ofrecer una lección de historia, aunque la historia cuenta, y pesa. Este año han participado diez mil personas, lo que indica que debemos matizar bien las referencias gruesas (por otro lado indudablemente verdaderas) a una Europa secularizada. A los fieles luxemburgueses se unieron otros muchos llegados de las regiones del sur de Holanda, de Lorena y del Palatinado.

Este año me parece destacable la homilía pronunciada por el cardenal Wim Eijk, arzobispo de Utrecht, que presidió la celebración. Eijk es una figura notable del nuevo catolicismo que despunta en Holanda, sin duda minoritario pero también creativo, realista y al tiempo audaz, con notable espesor cultural y de vuelta ya de muchas martingalas de decenios pasados. Su homilía partió de un texto de la Carta a los Hebreos que recomienda a los fieles de la primera comunidad: “acordaos de vuestros guías, que os anunciaron la Palabra de Dios; fijaos en el desenlace de su vidas e imitad su fe”. Y a continuación les advierte de que no se dejen arrastrar “por doctrinas complicadas y extrañas”. El cardenal no se anduvo por las ramas al afirmar a los participantes en la procesión que estas recomendaciones bien pueden aplicarse a nuestros días en el corazón de Europa, que ha visto un rápido declinar de la fe.

Uno de esos guías a los que recordar en tiempos de apremio es precisamente San Willibrord, un monje nacido en el norte de Inglaterra que evangelizó el territorio de los actuales Países Bajos a finales del siglo VII, siendo confirmado en su labor por el papa Sergio I. Pero según Eijk, su impulso no nació de un plan de evangelización ni buscó la creación de grandes estructuras, sencillamente pretendía seguir la vida de Jesús y de sus primeros apóstoles. Por eso aceptaba no tener un lugar donde reposar su cabeza, y asumía el rechazo, la incomprensión y la violencia que se volvían contra su anuncio siempre pacífico y lleno de alegría.

Es cierto, como explica el cardenal, que Willibrord y sus compañeros también pusieron en marcha obras e instituciones, y además buscó el apoyo del rey de los francos. Pero muchas de ellas fueron destruidas repetidamente. El “éxito” de su apostolado podría resumirse como “tres pasos adelante y dos hacia atrás”. En realidad así es siempre la evangelización, no faltan los frutos pero tampoco momentos de serio retroceso. Y mirando a sus tierras, Eijk sabe de lo que está hablando. Pero esa libertad respecto del éxito, de los planes y de las estructuras, daba a la presencia de Willibrord un innegable atractivo, una frescura de la fe que llamaba a otros a seguirle y a multiplicar su obra.

“¿Acaso podemos no ver en todo esto una comparación con lo que ha sucedido tantas veces?”, se ha preguntado el arzobispo de Utrecht. “Tristemente hay que reconocer que la Iglesia, una vez más, ha bajado varios escalones en los últimos 50 años”. Por eso es más necesario que nunca el apremio: recordad a vuestros guías, a los que os anunciaron por primera vez la palabra de la salvación.

Lejos de cualquier nostalgia o arqueologismo, el cardenal aclara que no podemos seguir literalmente (mecánicamente) los pasos de San Willibrord, pero sí podemos aprender de él la dinámica de su fe, aprender a realizar la misión con estructuras mucho menos poderosas e influyentes que hace medio siglo (recordemos aquí que Eijk ha tenido que cerrar, dolorosamente, varias parroquias en su diócesis). También nosotros, como aquellos monjes llegados de la norteña Escocia, somos invitados a “estar en la carretera con Jesús”, sin protecciones, haciendo frente a muchas formas de oposición, sostenidos únicamente por la verdad y la belleza de una fe experimentada personalmente. La homilía concluyó con una mirada al futuro, con un punto de ironía esperanzada: “no soy profeta, pero puedo aseguraros que la actual cultura secular no durará para siempre, y también será reemplazada por una nueva cultura… y entonces quizás podamos subir unos cuantos escalones otra vez”.

Arriba y abajo, la ironía de la evangelización

José Luis Restán | 0 comentarios valoración: 3  21 votos
12  | 3  | 4  Siguiente >

>Columna izquierda

>Editorial

vista rápida >
>Editorial

Democracia conectada

Fernando de Haro

El partido del final de la Copa disputado en Madrid este domingo, con el fútbol como pretexto para hacer uso de las esteladas (las banderas independentistas catalanas), bien podría considerarse un símbolo del triunfo de la ideología de la desconexión. No solo territorial: desconexión del otro, afirmación de una identidad conflictiva que niega la experiencia de una relación más determinante y más concreta que cualquier diferencia. La ideología de la desconexión, en un momento de franco retroceso del secesionismo en la opinión pública catalana, se alimenta del victimismo y de la emotividad no racional propia del balompié. La independencia no posible por razones económicas y jurídicas se hace realidad virtual en el terreno de los sentimientos colectivos. El Gobierno de Rajoy ha estado, por otra parte, poco hábil con una prohibición del uso de las banderas independentistas -levantada por el juez- que exigía una interpretación muy forzada de la ley. Esperemos que no haya buscado deliberadamente el conflicto por razones electorales.

Pero la ideología de la desconexión no es solo propia del secesionismo catalán o vasco. Afecta a izquierda y a derecha. Y se hace más evidente en la pre-campaña electoral, en esta segunda vuelta que va a llevar a los españoles otra vez a las urnas. El PP atiza el miedo a un gobierno de coalición de izquierdas y Podemos repite una y otra vez que hay que echar a los populares. Los espacios de centro desaparecen. La partitocracia trata de trasladar a la sociedad una identidad conflictiva sin grises.

La democracia, por definición, tiene como propósito no eliminar el conflicto sino resolverlo por medio de las mayorías y de unos referentes constitucionales que ponen límites al pluralismo y crean un sistema de contrapesos institucionales. Es la fórmula para que las minorías no sean avasalladas. Pero la democracia puede ser precisamente un sistema “conflictivo” porque se basa en una identidad última relacional, en algo común compartido con los otros. El fundamento de lo común no se discute (Maritain), aunque es muy conveniente que todas las tradiciones que se dan citan en una democracia hagan valer qué experiencia les permite mantenerlo en pie. Y que lo hagan en términos civiles, no confesionales. Ese humus compartido es el que permite concebir los derechos subjetivos no solo como la frontera que me defiende de la libertad del otro sino como expresión de lo que me une a él.

Democracia conectada

Fernando de Haro | 0 comentarios valoración: 2  17 votos
vista rápida >
>Editorial

Ni populistas, ni tecnócratas

Fernando de Haro

Hay disyuntivas tóxicas que envenenan a los pueblos y a las personas. Dicotomías falsas que en determinados momentos parecen imponerse como las únicas alternativas. La perplejidad occidental, a un lado y a otro del Atlántico, erige una disyuntiva política que fuerza a elegir entre dos males: el populismo o la tecnocracia.

El populismo avanza a pie firme en países como Francia, España o el Reino Unido donde la clásica polarización entre izquierda y derecha no hace las cuentas con la nueva situación. La vieja izquierda socialista gala ha intentado tumbar en los últimos días la razonable y necesaria reforma laboral de Hollande. No pocos sectores sociales de la Francia que se resiste a reconocer el reto de la globalización han estado en contra del cambio de la legislación. Falta poco menos de un año para que se celebren las elecciones y, salvo que cambien mucho las cosas, Marine Le Pen va a llegar a la segunda vuelta y va a disputar la presidencia de la República a un candidato socialista o del centro-derecha. La izquierda y la derecha tendrán que unirse para frenar al radicalismo radical. No es tan difícil ver que sin reformas dolorosas pero necesarias, como la de la legislación laboral, es imposible ganar productividad, generar empleo y frenar así el malestar que alimenta a Le Pen.

Algo semejante sucede en el Reino Unido. El mundo entero ha tenido que acudir en rescate de Cameron tras su desgraciada idea de convocar el referéndum sobre el brexit. Después de Obama, ha sido el FMI el que ha tenido que advertir de las consecuencias nefastas para la economía mundial de la posible salida del Reino Unido de la Unión Europea. Cameron prometió el referéndum ante la presión del populista UKIP y de un buen sector de su partido. Una buena parte de los conservadores británicos han coqueteado durante mucho tiempo con la no-Europa. Ha faltado claridad y decisión para marcar una estrategia nacional conjunta. Así es como ha crecido el sueño de una Gran Bretaña libre y desvinculada de los patanes continentales.

Crece en España Podemos, en Francia la xenofobia del Frente Nacional y en el Reino Unido la utopía antieuropea porque las expectativas son desmesuradas. Se diluye la memoria que nos hizo realistas con la sabiduría acumulada, a base de errores, en el arco que va desde la Revolución Francesa a la postguerra de la II Guerra Mundial. Por eso la política vuelve a aparecer como una herramienta capaz de casi todo y la relación con el Estado, de nuevo, se torna religiosa. Con esta perspectiva la democracia es fuente de frustración. Ni los ciudadanos ni los partidos, acuciados por la ansiedad de la globalización, aceptan las limitaciones aprendidas en otros tiempos. El lenguaje se vuelve, necesariamente, figurado o mentiroso.

Ni populistas, ni tecnócratas

Fernando de Haro | 0 comentarios valoración: 2  56 votos

>CINE

La punta del iceberg

Víctor Alvarado | 0 comentarios valoración: 2  65 votos

El libro de la selva

Víctor Alvarado | 0 comentarios valoración: 2  107 votos

>Cristianos perseguidos en el siglo XXI

Ataque en la iglesia de Alquidisim

| 0 comentarios valoración: 1  186 votos

Líbano, tierra de exiliados

| 0 comentarios valoración: 1  188 votos

Coptos que no renuncian

| 0 comentarios valoración: 1  185 votos

Víctimas de Boko Haram

| 0 comentarios valoración: 1  184 votos

Trailer Aleluya

| 0 comentarios valoración: 1  186 votos

En arameo

| 0 comentarios valoración: 1  187 votos

Cristianos de Siria

| 0 comentarios valoración: 1  185 votos

>Columna derecha

>CULTURA

vista rápida >

Sorolla: un niño adoptado

Elena Simón

“Tenía Sorolla la vista fácilmente impresionable a cuanto se mueve, y como lo que más se mueve es la luz, cambiando a cada instante, ésta fue su musa” (A. Gimeno).

La cotización y valoración de Joaquín Sorolla sigue en alza. Barcelona nos ha deleitado este verano en Caixaforum con la atractiva y refrescante muestra “Sorolla y el Mar”. También Mapfre abre cartel en el otoño madrileño, hasta el 11 de enero, con una exposición llena de novedades, con la cara menos conocida del imparable artista: “Sorolla y América”, muestra que se inicia con su celebrada pintura social de finales de siglo, que emigró más allá del océano y paisajes urbanos neoyorquinos, retratos americanos, dibujos sobre cartas de menú, y también bocetos, mucho de todo ello guardado allí en la Hispanic Society de Nueva York, grandioso centro de referencia de la cultura española, museo y biblioteca, fundado en 1904 por el potentado del ferrocarril e hispanista Huntington, que fue el mecenas de Sorolla en América. Él le pagó los dos viajes de seis meses que el artista realizó con su familia a Nueva York. Su exposición de 1909 ni tuvo ni ha tenido igual, el pintor vendió cientos de obras y miles de catálogos… hasta el presidente de los EEUU quiso ser retratado por él.

Pero demos marcha atrás en la moviola hasta situarnos en su levante natal, donde se gestó el genio de Joaquín Sorolla. Los primeros años del artista quedan muy lejos de su posterior éxito, porque este pintor español, que tras Velázquez y Goya es la paleta española más cotizada fuera de nuestras fronteras, nació en Valencia el 27 de febrero de 1863 (¿conjunción de astros que dirían algunos lunáticos?). Sus padres, Joaquín y Concepción, del gremio del comercio de tejidos, murieron, quizá víctimas del cólera, en un margen de tres días, cuando el pequeño contaba dos años y medio. La tía materna Isabel y su marido José adoptaron a Joaquinito y a su hermana Isabel, de un año. Con 14 años Joaquín ayudaba a su tío en la modesta cerrajería familiar, pero su destreza para la pintura ya era reconocida y asistía por la noche a clases de pintura. Con dieciséis años entró en la Escuela de Bellas Artes de San Carlos de Valencia: las clases se iniciaban a las ocho, sin embargo su compañero, el también pintor Cecilio Plá, nos dice que Sorolla ya venía de sacar apuntes del natural por la ciudad. Ese mismo año, por su aplicación, la Escuela de Artesanos le otorgó un accésit y le obsequió con una caja de pinturas. Su padre adoptivo, consciente de la valía del chico, decidió pagarle clases especiales e intentó que Joaquín no perdiese más tiempo en las labores de cerrajero, pero el chico no lo permitió. A la par recibía la medalla de bronce de la Exposición Regional de Valencia por “El patio del instituto”. Su profesión de pintor ya estaba decidida.

Sorolla pasó cuarenta años pintando casi frenéticamente. Trabajador incansable realizó a la velocidad de la luz cerca de 2.200 cuadros, 9.000 dibujos, apuntes, bocetos, obras todas ellas en las que consiguió como nadie reflejar con una modernidad potente ese derecho que el instante tiene a la eternidad.

Sorolla: un niño adoptado

Elena Simón | 0 comentarios valoración: 1  883 votos

>La historia de España en 10 cuadros

La última cena de Juan de Juanes

| 0 comentarios valoración: 1  144 votos

Las lanzas de Velázquez

| 0 comentarios valoración: 2  146 votos

La Anunciación de Fra Angelico

| 0 comentarios valoración: 1  154 votos

Niños en la playa

| 0 comentarios valoración: 1  165 votos

El embarque de Santa Paula

| 0 comentarios valoración: 1  171 votos

Las tres gracias

| 0 comentarios valoración: 1  172 votos

La Sagrada Familia del pajarito

| 0 comentarios valoración: 1  183 votos

El descendimiento de Cristo de la cruz

| 0 comentarios valoración: 1  184 votos

El caballero de la mano en el pecho

| 0 comentarios valoración: 1  188 votos

David vencedor de Goliat

| 0 comentarios valoración: 1  192 votos

Las meninas de Velázquez

| 0 comentarios valoración: 1  200 votos

Agnus Dei de Francisco Zurbarán

| 0 comentarios valoración: 1  200 votos

'El Guernica', de Picasso

| 0 comentarios valoración: 3  3731 votos

'La Piedad', de Ribera

| 0 comentarios valoración: 3  3786 votos

Ataque en la iglesia de Alquidisim

Líbano, tierra de exiliados

Arte y pintura en Páginas Digital

La última cena de Juan de Juanes

Agnus Dei de Francisco Zurbarán

Ministerio de educación y cultura

>Boletín electrónico

Recibe los titulares de PÁGINASDIGITAL.es en tu correo electrónico
Darse alta y baja en el boletín electrónico

 

Darme de baja

>SÍGUENOS EN

>DESCARGA NUESTRA APP

>Los lectores opinan

De tierra de oportunidades a crisis humanitaria

JAT | 0 comentarios valoración: 3  46 votos

Ayuda de emergencia a los cristianos en Iraq

Enric Barrull Casals | 0 comentarios valoración: 3  131 votos

La Saeta Rubia

Pedro J. Piqueras Ibáñez | 0 comentarios valoración: 3  126 votos

Europa ¿suficientemente preocupada?

Cristina Susanna | 0 comentarios valoración: 3  119 votos

Juan XXIII y Juan Pablo II, dos nuevos santos

Ana M. Baldán | 1 comentarios valoración: 3  103 votos

Mi grano de arena en agradecimiento a Adolfo Suárez

Juan García | 0 comentarios valoración: 3  372 votos

Recordando a Suárez

José Morales Martín | 0 comentarios valoración: 3  381 votos

Amar la música

Ana M. Baldán | 1 comentarios valoración: 3  107 votos

¡Pobres pobres!

Vicnuel Sánchez | 4 comentarios valoración: 3  149 votos

Películas constructivas...

Joaquín Planell | 1 comentarios valoración: 3  1754 votos

No es fácil corregir la LOGSE

Javier Yuste | 0 comentarios valoración: 3  2728 votos

'Múltiples batallas mexicanas'

Felipe Ibáñez M.

El monstruo no se genera solo

María Luisa Sabajanes

¿Nos representan los partidos?

Eduardo Salinas Venegas

Francisco, uno de nosotros

María Itatí Cabral (Buenos Aires)

"Economía especulativa"

Jorge Salaverry

Y nos bajan el sueldo

Cristina Susanna

La regeneración necesaria

Juan L. Sevilla Bujalance

Picaresca y vergüenza

Javier Susanna

Enhorabuena a Carmen Mira

María Luisa Sabajanes

Sobre el señorío de Mourinho

Giorgio Chevallard
vista rápida >
>Foro Reforma de la Sanidad

Descárgate gratis las APP para Android y Apple

Eva Martínez Cid de Rivera, médico de Familia SERMAS

1. El estudio no declara que no exista conflicto de intereses entre sus resultados y cualquier vinculación personal o económica con posibles beneficiados por dichos resultados, y esto ya de por sí invalida cualquier estudio científico. Es una de las primeras cribas que debe pasar cualquier estudio si se quiere publicar en cualquier revista o ser mínimamente considerado. Sobre este punto me gustaría indicar que el actual consejero de Sanidad, Fernandez Lasquetty, acudió a la presentación del estudio, lo que deja algo en entredicho la ausencia de conflicto de interés.

2. Existe un importante sesgo de selección: un sesgo es todo aquello que limita la capacidad de extrapolar resultados de ese estudio. Es decir le resta evidencia científica en cuanto a la capacidad de afirmar lo que quiere afirmar. El principal sesgo del estudio es que los hospitales no han sido seleccionados de una muestra representativa de hospitales (un estudio científico de rigor debe elegir una muestra representativa de la población total para el análisis), sino que los hospitales cuyos datos se han utilizado para el estudio (que por cierto en ningún momento revelan cuáles son) han sido incluidos en él por haberse presentado voluntariamente a una evaluación de calidad que realiza la misma empresa (el Hospitales Top 20-2011). Es evidente que por este motivo la muestra no es representativa, y que en todo momento se deberían referir a los resultados como "En los hospitales de gestión privada evaluados en nuestro informe..." ya que al no ser la muestra representativa los resultados no son extrapolables a todos los hospitales de España o de la CAM.

3. El estudio no compara propiamente hospitales de gestión pública con gestión privada, sino que la clasificación de hospitales se ha hecho según el tipo de contrato mayoritario en el personal: asumiendo que en los hospitales de Gestión Directa Administrativa (GDA) el personal es estatutario, y en Otras Formas de Gestión (OFG) el personal es laboral. Es cierto que el modelo de relación laboral marca diferencias, pero deberían explicar bien este dato cuando afirman rotundamente que están comparando dos modelos de gestión, ya que sería más correcto decir que lo que comparan son dos modelos de relación laboral.

4. Como se indica en el estudio, el grupo OFG incluye cualquiera de los hospitales con las fórmulas existentes (Fundaciones, Empresas Públicas, Concesiones, PFI, PPP) y por ello este grupo presenta una gran variabilidad entre sí, es decir, hay situaciones y datos muy diferentes entre hospitales del mismo grupo grupo. Dentro de este grupo hay organizaciones con ánimo de lucro y sin ánimo de lucro. Cuando se hace un grupo de comparación cuyos elementos son muy diferentes entre sí (variabilidad intragrupo) se está limitando mucho la validez del estudio a la hora de hacer una comparación con otro grupo, y por tanto de nuevo en este caso está limitada tanto la validez a la hora de extrapolar los resultados a todos los hospitales de gestión privada, como la validez de los datos que comparan la gestión pública con las otras formas de gestión.

El informe IASIST no demuestra nada

Eva Martínez Cid de Rivera, médico de Familia SERMAS

Perplejidades

Pablo Berenguer O`Shea

Perplejidad creciente

Martín de Llauder Azcárate

Carta a Carmen Mira

Cristina Susanna Larrauri

Respuesta a Eugenio Nasarre

Juan L. Sevilla

Recortes

Gonzalo García Yangüela

Respuesta a M. Medina

Juan L. Sevilla Bujalance
vista rápida >
>Foro www.paginasdigital.es

Descárgate gratis las APP para Android y Apple

Marcelo Duarte

Las empresas estatales fueron ineficaces y las privadas resulta que también. Conclusión: son ineficaces porque toda la clase dirigente no controla, levanta manos solo se accede al poder porque la política ya no busca solucionar los problemas de la gente sino solo hacer un negociado que exprime al pueblo que genera riqueza para pagarles la fiesta a ellos. A la vista está cómo la misma gente que dejó en manos de privados YPF en los 90, hoy después de casi 15 años desde 1998 votan lo contrario. Durante más de 10 años la política energética no les importó nada, es más profundizaron la privatización con los amigos del poder y Repsol pudo saquear a nuestra patria porque los vende patria que tenían que controlar y defender nuestros intereses no lo hicieron. Estos que tenían que controlar parece que son los mismos que van a tomar el timón.

Con los trenes de 11 pasó lo mismo, están mirando a otro lado. Con los subsidios para construir casas en la fundación de las abuelas de plaza de mayo están mirando a otro lado. Los jueces hacen la vista gorda al escándalo Boudu. La Valija de Venezuela y las valijas del baño de la ministra... La minería a cielo abierto, la pesca que cuela nuestro río Paraná, los radares que no existen para controlar el contrabando de droga en el norte del país favoreciendo el narcotráfico, la prostitución, la trata de blancas, el tráfico de bebés y niños, la timba y la vagancia que genera el dar recursos a gente sin educarlos en el trabajo.

Todo es cartón pintado para que la propaganda quede linda pero cuando te acercas y te pones en tema encuentras que nada es real, todo es utilería.

En este contexto, se haga lo que se haga, seguro estará mal o tendrá un coste mayor. El parlamento no piensa, solo es obsecuente. ¿Quién te defiende de un estado así? Solo un pueblo educado; en el sentido de que todos los días aumenta la conciencia de lo real, atento a todos los factores comparando las noticias y los hechos que tocamos con las manos, con las exigencias de su corazón; la de verdad, de justicia de Amor... Puede sobreponerse a esta crisis de valores donde todo parece estar bien pero si aprietas un poco las cosas no funcionan y se desmoronan. La plata no alcanza, no hay trabajo, la salud no funciona, la energía escasea y ya no podés comer el famoso asado argentino porque ya no hay tantas vacas. Para comer asado se necesita un sueldo de político.

Ya el tiempo nos va a mostrar con más claridad el verdadero trasfondo de todas las cosas que hoy percibimos en forma de confusión y nos hace dudar de todo, pero si no hacemos un juicio de los hechos ahora, en este momento, no vamos a saber si estuvimos errados o no. Así crece la democracia.

Cartón pintado

Marcelo Duarte
vista rápida >
>Foro www.paginasdigital.es

Descárgate gratis las APP para Android y Apple

Javier Ortega

No obstante lo anterior, creo que tu acertado acercamiento al problema no debería evitarnos, como dice el refrán, "coger el toro por los cuernos": la expropiación de una compañía (en particular, la de una compañía cotizada), en una economía de mercado, es injustificable como colofón a los argumentos que expones. Sencillamente injustificable. Y pone a vuestro país en el foco internacional de la inseguridad jurídica, por la que en el Cono Sur (con pocas y deshonrosas excepciones) venís trabajando (parecía que denodadamente) en los últimos años. Si vuestros políticos decidieron vender una compañía estatal que producía beneficios, habrá entonces que pedirle cuentas a esos políticos, ¿no crees? Casualmente, parece que los que entonces vendieron (y cobraron) y ahora expropian (y se muestran reacios a pagar) son casi los mismos.

Coincidirás conmigo, amigo Horacio, que la estampa de Axel Kicillof, viceministro de Economía de tan solo 30 años, antiguo dirigente de La Cámpora y carilindo patilludo de la Kirchner, dando lecciones de economía al mundo entero, resulta kafkiana; y más que favorecer la idea de que se trata de un asunto imperativo nacional, apoya la impresión de que parece tratarse de un simple negocio, o de una vendetta, o de ambas cosas al tiempo.

Acabamos asimismo de saber que el presidente Evo Morales ha decidido expropiar la filial boliviana de Red Eléctrica Española, resbalando por la misma senda por la que ya rueda el affaire YPF. Y no solo eso, sino que se ha usado en este otro caso un discurso familiar, pues se trataría también de "garantizar el suministro estratégico nacional". ¿Ves, amigo Horacio? Los extremos se tocan, y aquellos Estados en los que los políticos resultan (de hecho) más incapaces de garantizar la prosperidad del pueblo, son los que ahora se convierten en robinhoods del pueblo, en campeones de la justicia popular (y populista): expoliemos al rico, al explotador, al gallego... Siempre, faltaría más, para el bien del pueblo.

Pero verás, amigo Horacio, que el bien del pueblo no llegará, nunca llega. Por y para el pueblo, pero sin el pueblo. Quizá sirva solo como excusa para hacer negocio con los chinos, o con los americanos (del norte), o con los árabes. El pueblo seguirá empobrecido y engañado, hablando de fútbol en los bares.

La expropiación es injustificable

Javier Ortega
vista rápida >
>Foro www.paginasdigital.es

Descárgate gratis las APP para Android y Apple

Jesús Domingo

De confirmarse esta medida, habría que ver quién sería el verdaderamente penalizado, si Argentina o el sector ganadero español y de manera especial el catalán.

La ganadería intensiva española es muy dependiente de las importaciones de harinas de soja, especialmente de las de Argentina. En 2011, España importó 2,2 millones de tn de las que un 75% (1,6 mill. tn) procedían de Argentina. No se trata de una situación coyuntural sino que es la tendencia que se ha registrado en los últimos años. Entre 2003 y 2011, la media anual importada de harinas de soja fue de 3,1 millones de tn de los que el 82% procedían de Argentina.

La harina de soja se utiliza en la mayor parte de las explotaciones ganaderas, al ser un aporte básico de proteínas para los animales. España es muy deficitaria en el cultivo de la soja, por lo que debe importar grandes cantidades de este cultivo. En concreto, la soja en forma de harina se importa en un 85% desde Argentina. Creo "muy complicado" encontrar exportadores alternativos en caso de que se cumpliera la amenaza del Gobierno español de cancelar las importaciones desde Argentina.

España precisa unos 4,6 millones de tn de harina de soja para alimentar a su ganadería. 2,2 millones de tn proceden de la importación y el resto de la molturación de los 3 millones de habas de soja importadas (fundamentalmente de Brasil y EEUU).

El motivo de que se importe más harina de soja de Argentina que de otros lugares es porque resulta más barato. Si las importaciones argentinas se suspendieran, habría que buscar otros orígenes para la importación, que serían opciones más caras, que tendrían menos disponibilidad y que podrían contener posibles trazas de maíz MG no autorizado en la UE, como en el caso de que se importara de EEUU, contraviniendo el principio de tolerancia.

Importar más haba de soja tampoco sería solución por problemas en la capacidad de molturación y por la escasez de oferta en el mercado.

Por el contrario, en un mercado mundial como el actual, con poca producción de soja, Argentina no tendría grandes problemas en exportar la harina que no exporte a España a otros destinos, como el sudeste asiático.

Algunas OPAs han pedido al Gobierno "cautela y prudencia" en sus reacciones a la nacionalización del 51% de la empresa petrolífera YPF, decretada por el Gobierno de Argentina. "Los ganaderos no podemos ser las víctimas de una reacción precipitada que puede tener efectos nefastos sobre el sector primario español", han declarado desde una de estas OPA.

Han advertido de que, en caso de consumarse la supresión de importaciones, se produciría un "desabastecimiento grave" de soja y el precio de esta materia prima subiría "de forma insoportable" para los ganaderos españoles, inmersos desde hace tiempo en una grave crisis de rentabilidad por la subida de los costes de producción y el bajo precio que perciben por sus productos, problemas a los que se ha sumado este año la sequía, que genera más gasto en alimentación a los ganaderos por la carencia de pastos en el campo.

¿Quién sería el más penalizado?

Jesús Domingo
vista rápida >
>Foro www.paginasdigital.es

Descárgate gratis las APP para Android y Apple

Javier Terán

El gobierno hizo entrar a su socio, Eskenazi, sin capital; reformó el estatuto de YPF (con complicidad de Repsol) a fin de que distribuyeran dividendos inclusive iguales a las utilidades, que es lo que hicieron... ¿Cómo puedo invertir en exploración, producción, si me "como" todas las utilidades? Ni haciendo magia... Lo demás es pura demagogia. ¿No habría sido más equitativo, llegado el caso, expropiar proporcionalmente a las tenencias accionarias de todos y no solo al grupo extranjero?

Apariencias democráticas que esconden pensamientos y acciones en otro sentido.

Cuestión de apariencias

Javier Terán
vista rápida >
>Foro www.paginasdigital.es

Descárgate gratis las APP para Android y Apple

Aníbal Fornari (Santa Fe, Argentina)

Para que Repsol hiciera lo que hizo se requería un gobierno argentino cómplice, que usara del estado como propiedad privada, amparado en el mayor ingreso de divisas por comodities que, como nunca, el mercado internacional le brinda a nuestra nación. Por lo que se da la extraña coincidencia entre "modelo" económico "sojero" y clientelismo político estatista a gran escala. Además, en la polvareda de las discusiones nada aparece acerca de la creación y uso de ENARSA por los gobiernos Kirschner, la empresa estatal importadora de hidrocarburos a gran escala, en manos del Sr. De Vido. Todo esto se da en el marco de un Parlamento genuflexo y empachado de ideologismo zapaterista, donde la cuestión del desarrollo integral de la Argentina, en esta época tan favorable es el tema absolutamente ausente.

Los contratos de YPF

Aníbal Fornari (Santa Fe, Argentina)
vista rápida >
>Foro www.paginasdigital.es

Descárgate gratis las APP para Android y Apple

Nadir Rodrigo SAUD (Buenos Aires, Argentina)

Primero que los intereses son divergentes y polarizados, el Estado argentino busca el autoabastecimiento y Repsol el rendimiento del capital. Segundo, los temperamentos de ambas partes son diferentes, el Gobierno tiene una alta carga de política ideológica en todo su desempeño, de frente a criterios empresariales. Y tercero, las coyunturas en las que Repsol decidió invertir en YPF en 1992 y tomar el control en 1998, son muy diferentes a las del presente, cualquiera sea el punto de vista que se escoja (local, internacional, energético), por lo que las decisiones no serían las mismas.

Entonces, ¿qué alternativas tenían ambas partes? Repsol sabía lo expuesto, también cuando decidió girar dividendos en el último trimestre del 2011 desafiando las específicas advertencias contrarias del Gobierno. Un gobierno cualquiera, frente al desabastecimiento podría responder con políticas creativas, innovadoras, profundas,  ejerciendo la propiedad que el Estado siempre tiene sobre los recursos del subsuelo. O hasta incluso decidir tomar el control sobre YPF y/o la salida de Repsol, de manera consensuada. Pero este Gobierno, no lo haría así, porque tiene un estilo de ganar o perder, tómalo o déjalo, amigo o enemigo, de no negociar nada, por el que jamás toma decisiones en conjunto. Esto lo tenemos comprobado durante casi 9 años de gobierno. Lo sabemos todos, incluido Repsol. Por lo que para este gobierno, frente a un problema y desobediencia tales, no hay otra alternativa que la expropiación, y así lo demuestran con todas las justificaciones que están haciendo todos estos días en todos los foros.

Y, ¿qué significa políticamente para Argentina? Además que el Gobierno cuenta con mayoría simple propia en ambas cámaras, está logrando llegar a la mayoría absoluta en ambos casos, por el consenso, aunque sea con matices, que logra despertar en la fragmentada y desorientada oposición. El único partido que se opuso de manera directa es el PRO, con Mauricio Macri a la cabeza, quien enunció una serie de verdaderas razones por las que no apoyar el proyecto de ley de expropiación. Con las cuales no ha entusiasmado a nadie. No ha logrado, hasta el momento emerger como un referente claro, y vaya si esta es una ocasión. Yo creo que si comunicara al pueblo dos razones, con energía, de manera contundente y conceptual, por ejemplo: "la expropiación es la alternativa que nos sale más caro", o bien "la intervención a YPF es la prueba de 9 años de inexistencia de políticas energéticas", o bien "puesto que el Estado es de todos, el bienestar no se alcanza con medidas unilaterales", tendría que lograr posicionarse. Pero parece que no tiene ángel. Mientras que el gobierno abruma.

Si proyectamos esta situación a las elecciones presidenciales del 2015, parece que nuevamente el kirchnerismo con cualquier candidato, incluido una hipotética habilitación constitucional a la reelección de Cristina, no tendrá contra. Así nos pregunto, foristas argentinos de Páginas Digital: ¿cómo contribuimos a que emerja una referencia opositora que refleje el sentimiento de felicidad de un pueblo, una alternativa de porte, políticamente eficaz? ¿Cuántos años necesitamos con un estilo, al menos incómodo, como el actual para madurar otro sujeto en política?

Tres matices

Nadir Rodrigo SAUD (Buenos Aires, Argentina)
vista rápida >
>Foro www.paginasdigital.es

Descárgate gratis las APP para Android y Apple

Angel Satué

Como jurista, lo primero que necesitaría hacer para opinar (en Derecho) sería poder leer los términos de la adquisición de YPF por Repsol, así como todo tipo de acuerdos societarios y contractuales existentes. A falta de esto, cualquier juicio jurídico debe reconducirse de modo automático a los principios generales del derecho que rigen en las relaciones entre estados e inversiones extranjeros.

De entre estos principios, el de la seguridad jurídica es tal vez el más fundamental de todos. Consiste en que todo inversor extranjero tenga la expectativa y confianza legítima de que unas normas, regulaciones o actos no variarán atendiendo a razones arbitrarias o discriminatorias, ni contra los procedimientos establecidos a tal fin, que además no podrán ser modificados ad hoc. Se trata de movernos en la predictibilidad de las consecuencias jurídicas de los actos administrativos.

Si un inversor es tratado claramente, a ojos de la opinión pública nacional e internacional, de manera desigual a otros inversores, la seguridad jurídica del país quiebra en proporción inversa al aumento del riesgo-país. Apostar por la seguridad jurídica no es apostar por la imposibilidad de actuar por parte de un gobierno. Nada más lejos. En primer lugar, porque este puede (y debe) regular una materia siempre que nuevos hechos imprevisibles e inexistentes en un momento anterior aparezcan. En segundo lugar, porque si un país es percibido como estable y de fiar, atraerá inversión y capital, imprescindible para elevar el nivel tecnológico de un país, y por tanto, la única manera, en el largo plazo, de generar bienestar en una sociedad que se diga abierta, progresista y preocupada por el desarrollo social y económico. Esto es, sin duda, dar todas las opciones a un gobierno para actuar. Lo opuesto es un gobierno de pensamiento débil y mano dura, y lengua vivaracha.

En la nueva sociedad global donde efectivamente rigen los intereses nacionales de siempre, sin embargo, cada vez más, surgen sinergias, complementariedades y reforzamientos no ya entre Estados, sino entre estos y otros actores de la sociedad civil que a escala global son verdaderamente importantes. Si estas relaciones se dan entre sujetos que comparten hondos valores comunes, como los que unen a la Argentina y a España, y al resto de naciones occidentales y latinoamericanas, no puede sino ser bueno para todos acrecentarlas.

Quid prodest?

Angel Satué
vista rápida >
>Foro www.paginasdigital.es

Descárgate gratis las APP para Android y Apple

Rafael de Juan

A mí personalmente me interesa conocer la verdad en este asunto y sobrepasar, en la medida de lo posible, los esquemas ideológicos que, por otra parte, todos tenemos aunque no lo creamos. Y sé también que este también es el objetivo de los que escriben en Páginas Digital. Y la explicación de Eduardo Sánchez sinceramente no me parece ni suficiente ni convincente, y me gustaría conocer con mayor detalle el porqué de estas justificaciones. No obstante, puedo extraer de la carta de Eduardo, así como de otras explicaciones que hemos oído de gobernantes argentinos, una justificación común para este caso que se resumiría en la obligación de cualquier inversor extranjero de alienar su actividad con los intereses del país en donde realiza la inversión.

Esto a los españoles (ni a ningún otro país que haya tenido inversores extranjeros) no nos resulta ajeno. Por poner un ejemplo, a finales del siglo XIX muchas compañías mineras vinieron a "explotar" nuestros recursos mineros, generaron ingentes beneficios y poco repercutió al Estado de entonces. Pero este saqueo de nuestros recursos mineros también propició la creación de escuelas para los hijos de los mineros, construcción de carreteras y el aguzamiento del ingenio de nuestros gobernantes de entonces para aprobar leyes que regulasen de forma más equitativa esta actividad, instaurar un sistema fiscal más eficiente, etc. Ellos sacaron mucho dinero de nuestros recursos pero creo que supimos aprovechar lo aprovechable de esa situación. Todavía hay inversores extranjeros en España, y creo que desde el punto de vista empresarial nos seguimos aprovechando de ello, y aprendemos a trabajar mejor y a crecer como país, además de beneficiarnos de los impuestos que pagan en España y de los puestos de trabajo que crean. No sé si los argentinos están dispuestos a aprender algo de los inversores extranjeros, o tienen una mínima apertura a ello. Y ello pese a que, insisto, pueda conllevar un sacrificio pensar que los beneficios que obtiene una empresa extranjera los podría haber obtenido el país mismo, aunque muchas veces esto sea ideológico.

Más allá de los esquemas ideológicos

Rafael de Juan

El bienestar de la sociedad argentina

Julio V. Alfonzo (Caracas, Venezuela)
vista rápida >
>Foro www.paginasdigital.es

Descárgate gratis las APP para Android y Apple

Estimado director:

Recibo por mail con mucho gusto su diario de "Información" como ustedes describen al mismo. Pero es mi obligación manifestar mi disconformidad con la nota sobre la expropiación de YPF, firmada por Medina.

Afirmaciones como "la ficción de la vida económica argentina", la ideología nacionalista..., falta de política económica, gran parte del progreso se debe a, etc, etc, no hacen más que confirmar que las anteojeras ideológicas de quien redacta le impiden ver bien la realidad, enmarañado en su propio análisis ideológico y de quien cita, que no hace más que aportar una visión parcial y devaluada de los "argentinos". Además de que discutir de "peronismo" en Argentina es un terreno escabroso.

Hay en Argentina mucha mala información y que todos repiten sistemáticamente y mal intencionada, lo cual hace más daño que el que menciona la nota. La misma Unión Europea ha salido a desmentir por nota de su embajador sobre informaciones que Clarín le atribuye a la misma UE, de injerencia en un tema que no le compete.

Otros sectores del espectro político español han salido a decir que España no es sinónimo de Repsol y que el mismo gobierno utiliza este caso para tapar la viga de su ojo, de su propia crisis e incapacidad de resolverla.

Sin entrar en detalles técnicos y la profundidad del problema, de lo cual hay muy buena información dada por especialistas, digo solo algunos elementos a tener en cuenta. El tema YPF responde a una falta de inversión por parte de la empresa y a una especulación con el precio del barril hacia la misma Argentina, por tanto contrario a los legítimos intereses de Argentina, solo con informarse bien es suficiente para darse cuenta de esto y sumado a la necesidad de Argentina de incrementar su producción de energía por su crecimiento sostenido en estos años. Desde el año 2001 se inició en Argentina un proceso de re-industralización del país postergado hace décadas, una reactivación del consumo interno, un incremento del acceso a la educación de muchos sectores pobres, un re-direccionamiento de la educación en función del sistema productivo del país entre muchas otras cosas positivas, por ejemplo la esperanza del pueblo, centrar el análisis en errores políticos solamente conlleva al error que cometen todos, incluso nuestros propios políticos.

¿Qué valoración para la expropiación de YPF? Los lectores opinan

Andalucía merece un cambio de aire sano

José González Ramírez

Reforma laboral

Enrique Chuvieco Salinero

Una falsa primavera

María Muñoz

Tendencioso y demagógico

Santiago Jiménez Delgado

Los funcionarios

Jorge Hernández Mollar

Plus ultra

A.F.

De dioses y hombres

Josefa Romo Garlito

Impotencia de género

José Morales Martín

¿Es Zapatero valiente?

José L. Linares

A pesar de todo...

Pilar Mariscal

Una aclaración

Joaquín Aráuz, secretario general de Fed. Enseñanza USO-Andalucía

El concepto de ser humano según Aído

Jesús Domingo Martínez

Dios, Hawking y Collins

Lucía Rivera

La Última Cima

Josefa Romo Garlito

Huelga de funcionarios

Gregorio Silanes Susaeta

La sinrazón con Garzón

Vicente Franco

De todo esto, ¿qué dice Garzón?

Pedro J. Piqueras Ibáñez

¿Habrá verdadero pacto?

José Morales Martín

En agradecimiento a D. Miguel Delibes

Jesús Domingo Martínez

¿Es justa la vida?

Algunos estudiantes del Liceo Gimnasio Alessandro Volta de Bogotá

A propósito de Haití

Alberto Fernández

La fe de Susan Boyle

Eva N. Ferraz

Copenhague depende de todos

Jaume Catalán Díaz

Otra vez la laicidad mal entendida

José Morales Martín

Como en las catacumbas

Arturo Ortega

"Tenía razón"

Jesús D Mez Madrid

Aborto: prohibir o educar

Ángel Moraleda

"Un gran honor"

Enric Barrull Casals

Sobre los muros

Brígida Pirolo

France Telecom

Franco Chianale

Argumentario pro-aborto agotado

Juan Salazar Romero

En cualquier caso insólito

José Morales Martín

Autoridad en las aulas

Jesús Domingo Martínez

Apostar por la vida

Elena Baeza

Zapatero y la píldora

Isabel Planas

Educación y educadores

Jesús Tanco Lerga

Sobre el espejismo de la disciplina

José Joaquín Garralda

A modo de respuesta

Enric Barrull Casals

Sobre el fallecimiento de Rayan

Luis Martín Cólliga

Caso Savater

Luis Miguel Brugarolas

Honduras

José F. Guijarro

El filo de la navaja

Mª Luisa Ruiz

Por fin alguien mostró valentía

Jaume Catalán Díaz

Con motivo del "cara a cara"

Jesús Martínez Madrid

Reprobar a Benedicto XVI

Pilar Prados de la Plaza

La propuesta de diálogo

Valentín Abelenda Carrillo

Pío Moa en italiano

Elena Rossato

¿Sabe lo que dice?

Ana Carmen Trujillano

Las rupturas familiares

Valentín Abelenda Carrillo

Es una gallina

José Morales Martín

¿Por qué han ido a Madrid?

Domingo Martínez Madrid

Espíritu de abstracción

Pepita Taboada Jaén

La Iglesia frente al Sida

Keka Lorenzo de Astorga

Maltrato, aborto y suicidio

María Catalán

La pasión de la crisis

Nieves Jiménez

¿Quiénes odian la Cruz?

Nieves Jiménez

Un humanitario gesto

Alberto López Palanco

Respeto a la dignidad humana

Cristina Huete Cara

Crisis moral

José María Pérez

El dolor del feto humano

José Ignacio Moreno Iturralde

¿Hacia dónde nos dirigimos?

Ana María Ros Domínguez

Felicitación al alcalde De Zaragoza

Keka Lorenzo de Astorga

Ahora cualquiera puede ser ministro

Mª Luisa García Ocaña

¿Destruir la familia o negarla?

Valentín Abelenda Carrillo

No quiero perder mi empleo

Nieves Jiménez

Células madre, Obama y la Iglesia

Jesús Domingo Martínez

A Mariano Rajoy

María Fernández Vicente

Dos visiones de la vida embrionaria

Domingo Martínez Madrid

El coste de un alumno de la concertada

Jesús Domingo Martínez

Aborto y relativismo

Enric Barrull Casals

Una política para la maternidad

Pilar Pérez Rodríguez

El aborto, un agujero negro

Margarita Fraga Iribarne

Dos aspectos sobre la ley de plazos

José Morales Martín

El agua y la sal

Ángel Caldas

Socialismo y aborto

José Ignacio Moreno Iturralde

Las monjas de Eluana

Eva Catalán

Preparando el aborto libre

Jesús Domingo Martínez

El Dios de Darwin

Lisa Justiniano

Un duro golpe a la eutanasia

Clemente Ferrer Roselló

Cuando rezar es pecado

Pili S. Montalbán

¿A quién hacía daño Eluana?

Vicente Morro López

Soria engaña a las adolescentes

Clemente Ferrer Roselló

Gracias

Ángel Romero

No puede gobernar un país en crisis

Pedro J. Piqueras Ibáñez

Crédito y partidos políticos

Gonzalo García Yangüela

Maniqueísmo o doble moral

Pedro J. Piqueras Ibáñez

EpC y el relativismo, el...

José Morales Martín

¿Para siempre? ¡Es posible!

Vicente Morro López

Tipos al cero

Rafael Saco

¿Desafortunadas o calculadas?

José Morales Martín

¿Hay mayor expresión de humanidad que la cruz?

Domingo Martínez Madrid

Es un ruin

José Morales Martín

Derecho a nacer

Jesús D Mez Madrid

Amor a su país o categoría humana

Pedro J. Piqueras Ibáñez

Ciencia y fe. ¿Oposición?

Jesús Domingo Martínez

Bella... es la Vida

Vicente Morro López

CCOO y UGT contra objetores

Valentín Abelenda Carrillo

Desde mi PYME, una propuesta

José Luis Rodríguez

Crisis PP-UPN

José Joaquín Garralda

La clase de religión

Jesús Domingo Martínez

Amenaza para la libertad

Suso do Madrid

El matrimonio homosexual, el PSP y el PSOE

Pedro J. Piqueras Ibáñez

"Proponer la verdad, no imponerla"

Jesús D. Mez Madrid

Elegir entre Dios y riqueza

Ricardo Meade Osorio

Objetando por la libertad

Iñigo Urien Azpitarte

Sacerdotes en Barajas

José Antonio Martínez Pons

Los padres objetores

Fermín Civiac Llop

Aborto. Mentiras y más mentiras

Vicente Agustín Morro López

Un buen libro: Trinitarios, 13

Remedios Falaguera

No somos tan distintos

Ramón Rodríguez Pons

Tratamiento "víctima"

José Javier Solabre Heras

¡¡¡Basta ya!!!

Vicente Morro López

China, ¿potencia del siglo XXI?

Carlos J. Gómez Martín

Unidos en la libertad

Isidoro Tapia Sánchez

Despellejando a Mariano

José Luis Rodríguez