Diario de información sobre la actualidad política, social, económica y eclesial
23 MARZO 2019
Búsqueda en los contenidos de la web

¿El hombre es dios y eurovisión su profeta?

Benigno Blanco | 18 comentarios valoración: 3  186 votos
Vota 1 2 3 4 5
Resultado 3  186 votos

Este año el festival de Eurovisión nos ha acercado un poco más al mundo de la novela 1984 de Orwell: el gran hermano televisivo construye una realidad puramente ficticia para vendernos una verdad sobre lo humano ajena a la realidad de las cosas pero que interesa al poder establecido. La diferencia con el mundo totalitario imaginado por Orwell es que lo que en éste era sórdido y gris, en el gran hermano eurovisivo es glamuroso y estéticamente brillante. La gran semejanza es que en ambos casos la finalidad es destruir a la persona para garantizar el poder de las élites del momento.

Eurovisión nos ha presentado a un personaje ficticio (Conchita es en realidad un señor llamado Tom Neuwirrth) e imposible (el andrógino, la mujer barbuda) que canta al ave fénix que renace de sus cenizas para invocar la recreación de la persona; se convierte así en centro del espectáculo y del premio la visión de la persona de la ideología de género y del pensamiento queer. Y encima le dan el premio del festival, cabe pensar con fundamento que –más que por los méritos musicales– por apuntarse a lo políticamente correcto en esta Europa decadente: afirmar la capacidad del ser humano de crearse a sí mismo definiendo su sexualidad al margen de la naturaleza dada como hombre o mujer. Si la ideología de género es la rebelión del hombre contra su condición de criatura, Eurovisión ha sido su profeta por unas horas.

Ya nos vamos acostumbrando: todo es manipulable al servicio de la ideología de moda, del género como ideología. Los parlamentos, la moda, la (seudo)ciencia, la técnica, el derecho, el lenguaje... Eurovisión se rinden ante los amos del mundo y coadyuvan a deconstruir lo humano al servicio de una causa terrible aunque imposible: borrar la huella de la creación en el hombre, deshumanizar al ser humano convirtiéndolo en un dios que se autocrea a sí mismo sin presupuesto natural previo alguno... como el ave fénix que se construye a sí misma desde una ceniza informe previa. Con este juego terrible acabaríamos convirtiendo al hombre real en ceniza si el empeño fuese posible, que –¡gracias a Dios!– no lo es.

Tengo para mí, aunque no lo puedo demostrar de forma apodíctica aunque sí indiciaria, que detrás de todo esto están muchas cosas, pero que hay una determinante hoy. Las muchas son: la vanidad de muchos, el afán de ganar dinero de otros, la perversión ideológica de tantos en la época moderna, intereses económicos y geoestratégicos de dominio económico y político del mundo, la banalidad del mal propia de las épocas tecnocráticas, los viejos y eternos vicios en materia sexual que tientan a tantos y que parece bonito y liberador vestir de progreso para ocultar su mal olor, los intereses económicos de los empresarios del sexo, la ductilidad adaptativa de los que se apuntan a lo que resulte moderno, sea lo que sea (esos que son capaces de ser nazis en Alemania en 1935, leninistas en Rusia en 1925, adalides del género en la Europa de 2014 o lo que toque con tal de estar en el machito) y los cobardes e indiferentes que no son capaces de tener juicio propio sobre nada o de oponerse a la moda de turno.

Pero más allá de todas estas causas y grupos de personas, hay un motor del fenómeno deshumanizador contemporáneo que representa la ideología de género en sus versiones más extremas; este motor es cada vez más patente y determinante; sobrevuela y a la vez subyace a todas las otras. Se trata del intento de algunos de crear una sociedad postreligiosa y específicamente postcristiana pues piensan que la religión –y en especial la verdadera– es algo a superar si queremos construir (como ellos quieren) un mundo sin Dios, mundo al que identifican como un mundo sin guerra ni violencia al haber desaparecido la gran causa de la división que es –según ellos– la pretensión de verdad de la religión (verdadera). Para los tales, un mundo que haya erradicado el cristianismo será un mundo en paz, adormecido en una tenue indiferencia ante la verdad y el bien, donde todo es posible porque nada será imposible al no haber límites éticos; un mundo en que será muy fácil mandar y ejercer el control pues no habrá más criterio que el poder que ellos creen tener por derecho natural pues para ello son los que saben, los que entienden, los que han sido destinados a controlar, a decidir y a enriquecerse.

Quienes así ven las cosas parecen haber hecho un diagnóstico profundamente certero: intentar acabar con la Iglesia por la vía tradicional de la violencia (matar curas y obispos, quemar iglesias, prohibir las actividad religiosa, etc) no funciona. Ni Hitler, ni Lenin, ni Stalin, ni Nerón, ni Mao, ni... lo consiguieron. Hay que buscar un nuevo método. Si no se consiguió acabar con la religión destruyendo la superestructura eclesiástica, habrá que hacerlo eliminando la base, los cristianos.Y ¿cómo conseguirlo? Deshumanizando al hombre. Sin hombres no habrá cristianos. Y ¿cómo deshumanizar al hombre? Destruyendo la imagen de Dios en el hombre: la sexualidad.

Y tienen razón: si no respetamos nuestra sexualidad, nuestra feminidad o masculinidad, renunciamos a lo que nos define como humanos pues no hay otra forma de ser un ser humano que ser hombre o mujer. Para ser ave fénix hay que renunciar a ser hombre o mujer. Por eso, el género como ideología, el juego mefistofélico queer, son un intento de crear una sociedad posthumana y, por ende, postcristiana, un mundo sin Dios... y sin seres humanos que serán sustituidos por alfas y betas adictos al soma (al sexo) como juego. Así pasamos de la distopía de Orwell a la de Husley, pero no importa pues ambas tienen en común lo mismo: el monopolio del poder por una élite que dirige y controla un rebaño de posthumanos con figura humana.

Quien lea esto que no se asuste. Lo que he descrito es imposible, no sucederá. Pero si no lo atajamos a tiempo, su coste en vidas humanas (ahí está el aborto como testigo) y en felicidad personal puede ser tan terrible como el de los totalitarismos ideológicos del siglo XX. El paraíso del género no existirá nunca porque es imposible como lo era el reich del milenio o el paraíso comunista. Para comprobarlo, ¿vamos a pagar el mismo alto coste humano que pagamos para desengañarnos de los mitos nazis o marxistas? Espero que no, que aprendamos a tiempo.

El ficticio ave fénix de Eurovisión 2014 quizá no sepa nada de esto; probablemente él esté a lo suyo sin más (no soy quién para juzgarle), pero en el juego global de la estrategia de género este espectáculo que las televisiones europeas acaban de dar es una pieza más del puzzle ideológico de nuestra época ante el que no podemos ni chuparnos el dedo ni mostrar indiferencia si queremos ser actores responsables de nuestra época.

>Comentar

* campos obligatorios
18Comentarios
Mari Pili Saiz Cerreda
|
¿El hombre es dios y eurovisión su profeta?
No tiene desperdicio. ¡Merece la pena!
Mari Pili Saiz Cerreda
|
¿El hombre es dios y eurovisión su profeta?
Ça vaut la peine! Tout à fait d'accord avec lui!
Vicente A. Morro
|
LAS IDEAS TIENEN CONSECUENCIAS: EN ESTE CASO TERRIBLES.
Excelente y profundo artículo, que no se queda en la superficie del fenómeno sino que va a la raíz de la cuestión. Irónico, en ocasiones, y a veces mordaz, pero siempre respetuoso y justo, sin falsedad alguna. Es una reflexión intelectualmente provocadora. El análisis de la ideología de género como fenómeno informador de la corrección política en nuestra sociedad es muy revelador.
Parafraseando a Julián Marías, podríamos decir que la ideología de género es sin excepción alguna lo segundo más grave que ocurrió en siglo XX, después de la aceptación social del aborto, en la medida en que supone la imposición a toda la sociedad de un concreto credo ideológico, carente de toda base científica objetiva, que pretende el cambio de paradigma antropológico. Para ver hasta dónde pueden llegar estos delirios sería conveniente repasar el caso del Dr. John Money y el daño que causó a la familia Reimer (gemelos Bruce y Brian-Brenda-David) en los años 60 en Canadá.
¿Es justo que solo por tener un lobby generosamente subvencionado con fondos públicos en todo el planeta y apoyado por fundaciones multimillonarias supuestamente filantrópicas se pretende borrar de la conciencia colectiva lo que marca la naturaleza?
Lo grave es que, si seguimos en esta deriva, puede que en algún momento no se puedan decir o escribir ya en España artículos tan claros como este pues se está implantando un ambiente de censura y persecución, bajo la acusación de lesa homofobia, a todos los que no comulgamos con esa ideología.
José Luis Amat
|
Freaks
Yo pienso que Eurovisión se ha quedado en una exhibición de frikis. Nosotros lo intentamos con Chiquilicuatre, pero ni por esas. Dado que tampoco con nuestros últimos candidatos, de corte clásico, hemos hecho algo, seguramente en las próximas convocatorias se ofrecerá todavía algo "más fuerte", no apto para cardíacos, ya que es la lógica evolución. Permanezcan atentos a las pantallas...mientras tanto, que no cuenten conmigo para verlo. Antes prefiero la muerte...
Alain Vignes
|
Alain
Lo que describe el Señor Blanco es exactamente el objetivo de la masoneria internacional que ya piensa imponer el "Nuevo Orden Mundial" que avasallarà a la mayoria de la gente para el provecho de unos cuantos . Y el obstaculo màs grande para ellos es el cristianismo que quieren destruir
Vicente A. Morro
|
Con razones mejor que con insultos
¡Qué pena que a Sandra los prejuicios no le dejen ver la realidad! Entiendo que a aquellos que son personas de una sola idea les parezca extraño que otros hagan el esfuerzo de intentar situar los acontecimientos en coordenadas históricas y referentes culturales.
Sin darse cuenta -pues sino lo hubiera ocultado- Sandra ha desvelado su propio error: en el teatro, el cine o la ópera los personajes son ficticios, pero en un certamen como Eurovisión cada cantante se representa a sí mismo y defiende su canción. Es decir, se trata de ser uno mismo y hacerlo lo mejor posible.
En el caso que nos ocupa todo era ficción; ficción, propaganda y campaña de imagen para promocionar eso que a Sandra no le parece que tiene nada que ver con otras cosas.
De nuevo Sandra vuelve a mezclar cosas, pues el autor no ha hablado en ningún momento de conspiración masónica. Es más, el autor solo ha hablado de una agenda perfectamente abierta y promocionada -nada de conspiraciones-. Una agenda, la de la perspectiva de género, generosamente promocionada y subvencionada por diversas agencias internacionales y por algunas fundaciones de multimillonarios, supuestamente filantrópicos.
Estimada Sandra, reflexiones primero y escriba después... y si es posible con razones y sin insultos.
Por cierto, la naturaleza ha asignado a esta persona, como a todos, una concreta combinación cromosómica, tozudamente inmutable. Por mucho que se empeñen, desde el segundo 1 de nuestra existencia somos XX o XY, y no podemos cambiarlo hagamos lo que hagamos. Cambiaremos la apariencia, pero no nuestra naturaleza; cambiaremos las palabras, pero no la realidad.
Menos mal que sigue habiendo gente como D. Benigno que sigue defendiendo, razonadamente, la verdad.
Jose Badenes Olucha
|
Los cristianos tenemos la obligación de defender nuestra fe
En España no estan los dos grandes movimientos que la han construido: la Democracia cristiana y la Socialdemocracia. El primero en España no existe ningún partido que defienda el cristianismo, como tal que tienen la obligación los demas partidos democratas de respetarlo y la Socialdemocracia, que  el Eurodiputado Sr. Jauregui ha defendido a su partido el PSOE como socialdemocrata y no lo es, porque como norma ataca al enemigo no al contrario ideológicamente, defendiendo que con lo dificil que es conseguir que los agricultores se pongan de acuerdo cuando se necesita un plan hidrológico nacional aprobado por la derecha, lo primero que hace cuando alcanzan el poder es eliminarlo, enhorabuena, me han demostrado que ese partido no es demócrata, porque si lo fuera lo hubiera mejorado, como se ve en la actual situación de sequía que en numerosas tierras de España se encuentran en este momento con una sucesión de incendios que irán en aumento conforme nos acerquemos al verano. No estarías mal que los cristianos sobre todo jovenes iniciaran la constitución de un partido democrata-cristiano, que al no tener la inmediatez del poder, sino el triunfo de la verdad y no del relativismo, ponga las cosas en su sitio, desde el punto de vista político y jurídico. Animo.
Sandra Gómez
|
¿Insultos? Si me dice uno, lo retiro
Me había quedado yo preocupada buscando insultos inexistentes en mi comentario, pero ya veo que no soy la única en pensar que algunos ven monstruos donde no los hay. Cuánto afán...
Al resto responderé en otro momento que ahora tengo que recoger la lavadora.
Saludos
Sandra Gómez
|
Más sin insultos y con razones
Vamos por partes, pues, sin insultos y con razones.

Se me acusa de haber insultado al autor del artículo. Y alguien (Xavi) completa diciendo que sorprenderme por su ignorancia es llamarle “ignorante” y que eso es un insulto. Vaya por delante que si el Sr. Blanco se ha sentido ofendido o se ha irritado por mis palabras (que eso es insultar y no otra cosa), lo lamento y me disculpo. Si no ha habido ni lo uno ni lo otro, no ha habido insulto.
En el fondo yo me sorprendía por su ignorancia (es decir, su falta de noticia sobre este particular), pero no se me alcanzaba que eso pudiera ofenderlo dado que ignorantes somos todos. Yo la primera. Y jamás me sentiría ofendida si me lo llamaran. Así que no se molesten en decírmelo: lo sé. Soy muy ignorante también en lo que voy a comentar.
Y me parecía (ahora van las razones) que demostraba ignorancia el Sr. Blanco cuando, por ejemplo, al comentar la actuación de quien representaba a Austria en Eurovisión mencionaba al imposible: el andrógino, la mujer barbuda.
Y me parece ignorancia que desconociera que ni lo uno ni lo otro son imposibles: que incluso Platón menciona a la androginia en el origen de la separación de los sexos (ya se sabe el valor de los mitos: el de Platón y su amor, o el origen de la separación de los sexos en el mito de Adán y Eva, entre otros muchos) y casos de andróginos hay hasta aburrir en la Historia; o el hirsutismo, del que tenemos no pocos ejemplos: el más famoso muy cerca para los que vivan en Madrid: en el museo del Prado (si no me equivoco) el de Magdalena Ventura pintada por Ribera (la famosa mujer barbuda que amamantaba a un bebé en presencia de su marido y que cuando me llevaron de pequeña al museo me produjo una gran fascinación).
Y me parecía ignorante insinuar (si yo no he comprendido mal) la equiparación entre la naturaleza dada (hombre-mujer) con la identidad sexual que de tal condición se deriva (como si el sexo lo definiera únicamente la existencia o no de un apéndice en la zona inguinal). En fin… como si el hombre solo pudiera buscar a la mujer y viceversa (volvemos a Platón). Si la inclinación sexual es de nacimiento es muy probable, digo yo, que sea algo que también da la naturaleza ¿o no?

Y por contestar algo al Sr. Morro. Es verdad que el Sr. Blanco no habla de “conspiración masónica” (lo dije yo, y también otro de los comentarios: no íbamos tan desencaminadas entonces), aunque sí mencionaba otras conspiraciones: el afán del dinero, perversión ideológica, intereses geoestratégicos de dominio, banalidad del mal propia de épocas tecnocráticas, viejos y eternos vicios en materia sexual, intereses económicos de empresarios del sexo, cobardes sin juicio… En fin, toda una lista de ejemplos que suenan muy a “conspiración” (conspirar no es más que el unirse de varios contra algo para lastimar). De entre las conspiraciones la “masónica” ha sido a la que tradicionalmente más se aludía antaño, de ahí mi referencia que no pretendía ser literal: mil perdones si algún masón se ha sentido insultado. No, pues, masónica, Sr. Morro, pero me temo que el autor sí que habla de conspiraciones (aunque no usara esta palabra).

En cuanto a los prejuicios que el mismo Sr. Morro afirma que tengo y que por culpa de ellos no veo la realidad. Pues qué quiere que le diga… Ignorante soy bastante, ya lo he dicho, pero hacer esa afirmación cuando el autor sobre el que debatimos ha mencionado la existencia de la “religión (verdadera)” (el paréntesis es suyo, no sé bien por qué) y su “pretensión” de poseer la verdad, me parece poco oportuno. Sin profundizar mucho, más parece que ese punto de partida (la “religión verdadera”) sí que es una opinión previa y tenaz y que por tratar de algo que ignora, lo convierte en prejuicio. Pero como en todo, opinar es libre. (continúa)
Sandra Gómez
|
(Continuación)
Y si el administrador me lo permite y no me cancela ninguna referencia (me he registrado aceptando las nuevas reglas para no ser considerada como una “trolla”) añadiría alguna cosa más para aclarar el “error” que me imputa el Sr. Morro. En un certamen como Eurovisión, ni la cantante se representa a sí misma ni defiende su canción como equivocadamente me rebate. Primero porque representa a un país (o mejor, a la tele pública de su país) y no defiende (la mayoría de las veces) su canción sino la que le han compuesto para la ocasión. Y ejemplos de ficción en Eurovisión ha habido tantos y todos los años, que basta con mirar un poco (escriba “frikis eurovisión” en Google y diviértase: ¿o de verdad cree que ese señor Chiquiliquatre era así en su vida diaria?). Claro que la ignorancia que demuestra el Sr. Morro quizás la considere una virtud (¿ve Ud. cómo no toda ignorancia es mala ni insultante?). En fin, Sr. Morro, estamos ante un espectáculo (como lo son los que yo mencionaba) que Ud. es libre de detestar o no, en el que hay artistas que expresan y reivindican lo que quieren con su ficción, pero todo el resto de las afirmaciones que hacen parecen más propias de mentalidades algo alejadas de la nuestra (ojo: he leído que Turquía cancelará el concurso por un beso lésbico: ¡tengan cuidado no vayan ahora a hermanarse con los turcos, después de lo que nos costó Lepanto!)

Una última cosa: que la naturaleza nos asigne una combinación cromosómica nada tiene que ver con la inclinación sexual de las personas. También hay muchos ejemplos reales (ya que a la realidad apela el Sr. Morro, mejor que los prejuicios). Un gay es muy XY aunque le atraigan sexualmente los hombres. Y si no, pregunte a algún homosexual que tenga cerca (alguno seguro que conoce y si no yo le presento a mi vecino) si siendo hombre y gustándole los hombres se siente menos XY que Ud.

Y, ahora sí, un último gracias y un ánimo a Santiago que ha aparecido al final. Me encanta no estar sola por estos campos.

Encantada de opinar y participar.

Un saludo cordial.
Daniel López
|
Sobre la forma.
Al margen de toda tu argumentación Sandra, por mucho que te empeñes en justificar retóricamente tu falta de educación, empezar un comentario llamando ignorante una persona que para empezar no conoces y que posiblemente sea igual o más culta que tú, es objetivamente una falta de respeto y en mi opinión te desacredita intelectualmente.

Si vas a llamar ignorante a todo el que no comparta tu opinión no sé qué sacas de esta discusión (niega esto si quieres pero sabes de sobra que el motivo de tu insulto es precisamente ese, lo sabes tu, lo se yo, lo sabemos todos)
alejandro gonzalez murga
|
Gracias
Fenomenal, amigo. Fenomenal
Daniel López
|
Originalidad.
Tu quoque, falacia de primero de bachiller.

No entraré a discutir el contenido de tus comentarios porque primero, me parecen intelectualmente poco rigurosos (referencia a los castrati fuera de lugar) y segundo, me parece que no aportan nada nuevo fuera de la ideología dominante en esta sociedad, a diferencia del artículo sobre el que discutimos.

Un poco de originalidad y rigor no mata a nadie.
Sandra Gómez
|
Sea Ud. original, en cambio, no se acobarde
¿No entra Daniel López a discutir porque mis argumentos son "poco rigurosos" y porque "no aportan nada nuevo"? Pues le aseguro que los argumentos del articulista no es la primera vez que los leo. De originales tampoco mucho.
Los suyos, en cambio, son inexistentes. Así cualquiera.
Sea valiente y mójese. El resto son palabrerías.
Saludos.
Sandra Gómez
|
Revisen el sistema de spam
Por cierto, que no debe de funcionar bien el sistema anti-spam a juzgar por los comentarios que han aparecido. Salvo que estén admitiendo muchas entradas en japonés.
alicia maria niesi
|
´el hombre es Dios y Eurovision su profeta´
yo no se como llamar a aquellos que quieren destruir al hombre y a la religión verdadera pero la sociedad cristiana tiene miedo de decir "viva cristo Rey" y nos acobardamos y ni siquiera comentamos lo que no nos hace sentir bien. El artículo no tiene desperdicio.
Angeles Vilá Marsans
|
eurovisión
Un fruto no hace tanto inimaginable, de la ideología de género...
Miquel Gassiot i Matas
|
Doctor en Ciències Químiques
Estic d'acord amb el fons de l'article. El que s'ha fet a Eurovisió és una vergonya, que justifica la indignació amb la que s'ha escrit l'article. Per crear opinió, en el sentit del escrit, potser cal refredar una mica el to sense renunciar a la valentia. Felicitats i endavant

<< volver

>SÍGUENOS EN

>Entrevistas

vista rápida >
>Reconectar el voto y la experiencia social

¿El hombre es dios y eurovisión su profeta?

Juan Carlos Hernández

Analizamos en profundidad con Daniel Innerarity el momento de la campaña electoral. Para el catedrático de Filosofía Política, existe una invasión de la mentalidad de campaña en todos los momentos del proceso político.

En las campañas electorales se producen situaciones de polarización, pero parece que desde diciembre de 2015 estamos en un escenario nuevo. La polarización ha aumentado tanto que parece haberse disuelto el “nosotros” de un país compartido. ¿Exageramos cuando aseguramos que se disuelve el “nosotros compartido? ¿Hay alguna relación entre esta disolución y la aparición de cordones sanitarios a izquierda y derecha?

Me da la impresión de que hay estrategias de los partidos, de unos más que de otros, que han puesto en marcha dinámicas que luego son difíciles de parar. En términos estructurales me parece que se podría hablar de una invasión de la mentalidad de campaña en todos los momentos del proceso político. ¿En qué se caracteriza una campaña? En que polariza y se critica al adversario (a veces en exceso). El problema es que luego hay que pactar con él y aquellas estrategias que sirvieron para ganar dificultan posteriormente la acción de gobierno, cuando se requiere la colaboración del adversario.

¿La polarización política es un falso espejo de la vida social? ¿En nuestro espacio público hay sujetos que se narran, hay relaciones interpersonales y relaciones entre entidades sociales más sanas de las que se dan en la política de partidos?

Es normal que en la política haya una dramatización de los antagonismos que no tiene por qué coincidir con el que hay en la vida real. En la política hay siempre esos dos elementos (antagonización y escenificación) y los ciudadanos tendríamos que aprender a descodificar un poco lo que observamos en la esfera política. Lo que ocurre es que a veces en la vida los personajes que interpretamos terminan devorando a la persona que somos.

Los estudios sociológicos reflejan un interés sostenido por lo político, pero una desafección hacia los líderes políticos. Parece imposible pensar en la política como una vocación animada por un ideal. ¿Qué nos ha pasado? ¿Tenemos graves carencias culturales y educativas?

En mi último libro “Comprender la democracia” analizo un problema que me preocupa desde hace tiempo. Hablamos de una ciudadanía que decide y controla, pero lo cierto es que carecemos de las capacidades necesarias para ello por falta de conocimiento político, por estar sobrecargados, incapaces de procesar la información cacofónica o simplemente desinteresados. El origen de nuestros problemas políticos reside en el hecho de que la democracia necesita unos actores que ella misma es incapaz de producir. Una opinión pública que no entienda la política y que no sea capaz de juzgarla puede ser fácilmente manipulable.

'El entrelazamiento de los destinos colectivos impide definir nuestro bien como el reverso del mal de otros'

Juan Carlos Hernández | 0 comentarios valoración: 2  6 votos
vista rápida >

¿El hombre es dios y eurovisión su profeta?

Fernando de Haro

Alberto López Basaguren es catedrático de Derecho Constitucional y se mueve en el entorno de los socialistas del País Vasco. Conversa con paginasdigital.es sobre el 40 aniversario de la Constitución y defiende una reforma de la Carta Magna. Se muestra convencido de la posibilidad de fraguar una mayoría no independentista en Cataluña y de un federalismo que, por fuerza, tiene que ser asimétrico.

¿Hemos conmemorado de modo adecuado los 40 años de la Constitución? ¿Qué es lo que debe quedar tras esta conmemoración?

La conmemoración del aniversario de la Constitución debía tener, necesariamente, un amplio aspecto de celebración, de reconocimiento laudatorio de su significado absolutamente excepcional en nuestra historia como sistema político democrático. Los elogios a la Constitución son absolutamente merecidos y es difícil excederse al hacerlos. Nada que objetar a ello. Es la primera Constitución plenamente democrática, en total sintonía con las de los sistemas democráticos más sólidos de Europa, que es integradora –y no de un partido– y que pervive durante cuarenta años. La combinación de estas características es única en nuestra historia, por lo que los elogios son merecidos. Pero he tenido la impresión de que, en muchos casos, los elogios eran una forma de auto-convencimiento, de encerramiento, de tratar de alejar cualquier otra consideración que no fuese la simplemente adulatoria, de tratar de que no se escuchase ninguna otra consideración. En mi opinión, se trata de alabanzas que, en el mejor de los casos, solo miran al pasado, de forma estéril, sin tratar de extraer ninguna enseñanza, sin mirar al futuro. Sin plantearse qué y cómo debemos hacer para que la Constitución, nuestro sistema democrático, tenga una más larga vida. Me gustaría que tras esta conmemoración quedase la convicción de que la Constitución, qué y cómo se hizo, es una fuente de enseñanza para ver cómo somos capaces de que, dentro de diez años, podamos conmemorar los cincuenta años de la Constitución; y de que las generaciones que nos siguen puedan llegar a conmemorar su primer centenario. Y estoy absolutamente convencido de que eso no se logrará sobre la base de declamaciones laudatorias puramente autocomplacientes, defensivas, atrincheradas en el inmovilismo, que se niegan a afrontar los retos que tenemos frente a nosotros, creyendo que esas declamaciones son una concha defensiva inexpugnable.

'Hay que advertir a los políticos de que es urgente la reforma de la Constitución'

Fernando de Haro | 0 comentarios valoración: 2  15 votos
vista rápida >
>Reconectar el voto y la experiencia social

¿El hombre es dios y eurovisión su profeta?

P.D.

paginasdigital.es conversa con Andrea Levy, vicesecretaria de Estudios y Programas del Partido Popular, sobre los retos de fondo que emergen en la campaña electoral. Levy responde a preguntas que no se le plantean habitualmente.

En las campañas electorales se produce una situación polarización, pero parece que desde diciembre de 2015 estamos en un escenario nuevo. La polarización ha aumentado tanto que parece haberse disuelto el “nosotros” de un país compartido.

Tenemos que asumir que España ha pasado de apostar por un sistema bipartidista que, a pesar de sus imperfecciones, otorgaba una estabilidad evidente al país, a un sistema pluripartidista con múltiples actores políticos donde se dificulta la posibilidad de alcanzar acuerdos y llegar a consensos debido a la multiplicidad de vetos cruzados.

Esto, además, es un balón de oxígeno para la izquierda, puesto que la dispersión del voto del centro derecha minimiza las opciones de gobierno. Lo vimos en 2015 en la ciudad de Madrid donde, a pesar de que el Partido Popular fue la fuerza más votada y preferida por los madrileños, los votos a VOX impidieron que tuviésemos la mayoría. Ahora, en el escenario electoral en el que nos encontramos, muchos advierten de la posibilidad de volver a vivir un escenario en el que el centro derecha tenga mayoría en votos pero cuya fragmentación disminuiría las opciones de una clara mayoría.

¿La opción por un determinado partido a la hora de votar tiene que ver más con opciones ideológicas o con pulsiones de última hora que con experiencias concretas de implicación social?

Las campañas electorales son más importantes que nunca. El ciudadano cada vez elige más tarde su voto por lo que los partidos nos vemos obligados a presentar los mejores proyectos posibles, los más viables y los más beneficiosos. Si algo ha cambiado en las últimas décadas es la infinidad de canales de comunicación existentes a través de los cuales cualquier ciudadano, con independencia de donde viva, puede tener acceso a toda la información sobre qué pensamos cada uno. En ese sentido, el Partido Popular tiene una clara ventaja: somos conocidos, reconocibles y previsibles. El ciudadano sabe que cuando gobierna el Partido Popular se crea empleo, se mejoran las condiciones de vida de la gente y se aumentan las oportunidades. Nos presentamos a las elecciones con un programa electoral atractivo para cumplirlo. Que nadie busque frases grandilocuentes disfrazadas de propuestas, porque lo que van a encontrar es soluciones reales a los problemas y preocupaciones de los ciudadanos, no eslóganes vacíos.

'Hay que huir del enfrentamiento y del revanchismo'

P.D. | 0 comentarios valoración: 2  17 votos
vista rápida >
>Reconectar el voto y la experiencia social

¿El hombre es dios y eurovisión su profeta?

P.D.

La Casa Estela de Cometa nació hace dos años, creada por un grupo de personas que hacen voluntariado de acompañamiento a niños y jóvenes tutelados que viven en residencias de la Comunidad de Madrid. La Casa se ocupa de acoger a jóvenes que han finalizado la tutela. Su directora, Meri Gómez, reflexiona con paginasdigital.es sobre el valor político de esta experiencia.

¿Qué experiencia de construcción social y de participación ciudadana habéis hecho desde que se fundara vuestra casa?

Construcción social se podría llamar a todo lo que hacemos. La casa se crea con la idea de construir un entorno en el que las chicas extuteladas puedan disfrutar de un lugar que les permita crecer como personas, formarse y poder participar de una vida activa dentro de la sociedad. Entendemos que para construir la sociedad hacen falta sujetos con una base firme en la vida y creemos que la casa es una experiencia de construcción social muy potente. Personas firmes en la vida son las que son capaces de construir dentro de la sociedad. En cuanto a participación ciudadana, en la casa hemos visto cómo hay un lenguaje que todo el mundo entiende y sabe hablar, basta tener un interlocutor, es el lenguaje de la caridad, hemos visto cómo gente, amigos cercanos, familiares, amigos de amigos, incluso desconocidos que han oído la existencia de la casa, nos han ayudado y nos ayudan diariamente, de muchas formas: con el mantenimiento de la casa, económicamente, con gestiones de cualquier índole y sobre todo siendo nuestros amigos. Hemos visto así que hay un punto común en el hombre más allá de condiciones sociales e ideologías en el que es posible el diálogo.

'Necesitamos un Gobierno que piense un futuro común para todos'

P.D. | 0 comentarios valoración: 2  16 votos
vista rápida >
>Entrevista a Daniel Gascón

¿El hombre es dios y eurovisión su profeta?

Juan Carlos Hernández

Entrevistamos a Daniel Gascón, es escritor, traductor y editor de la edición española de la revista Letras Libres. “A pesar de las circunstancias actuales, de una conversación pública irresponsable y propensa al antagonismo, las instituciones de la democracia liberal resisten”, afirma el articulista del periódico El País.

En un editorial de este periódico se afirmaba que “la democracia requiere de una conciencia del nosotros, de un bien común para aquellos que pertenecen a una comunidad siempre superior a los intereses de los grupos particulares y a sus diferencias. Es lo que ha desaparecido”. ¿Qué le sugiere esta afirmación?

Me parece que se produce una especie de rechazo a ciertos impulsos disgregadores: social y culturalmente rompen algunos vínculos; económicamente estamos en una situación más inestable e individualista. El mundo del trabajo ya no es como antes, una cierta idea de identidad que tenía que ver con la clase, con lo que eras y hacías, se debilita. El Estado-nación tampoco sirve para muchos de esos problemas. No hay otro modelo económico viable que la economía de mercado desde el 89, pero este tiene fallos y produce injusticias. Creo que son factores que influyen en una percepción de la identidad amenazada, y que eso tiene que ver con el rebrote de los nacionalismos, del repliegue. Defiendes algo que crees que corre peligro de desaparecer.

Muchos grupos tienden a intentar defender sus intereses particulares, que pueden ser legítimos, pero que a veces pueden caer en una estigmatización del que piensa distinto. Mark Lilla habla de una “política de la identidad”. ¿Podría ayudar el juicio de Lilla a explicar lo que está ocurriendo?

Estamos en un tiempo de subjetivismo y polarización. Es más importante el elemento expresivo, nuestra visión sobre el mundo, que lo que sucede fuera. Lilla dice que el énfasis en la identidad por parte de los progresistas ha sido contraproducente, porque debilita la unión que permitiría la victoria de la izquierda. Para él, tienes que ganar para defender los derechos de las minorías, tienes que buscar un discurso que unifique para luego implementar tu programa. Un problema de esa idea es que a lo mejor estás hablando de un mundo que ya no puede ser. El discurso encajaba en una comunidad más homogénea y afianzaba una coalición de votantes que ahora parece más complicada por muchos factores. Otros dirían que ese universalismo, que se presenta teñido de nostalgia, no dejaba de ser un particularismo, y que lo que se presentaba como algo para todos era menos inclusivo de lo que pensamos.

¿Cómo se pueden traducir sus ideas a la realidad española?

'Existe una percepción de la identidad amenazada, y es por los nacionalismos'

Juan Carlos Hernández | 0 comentarios valoración: 2  14 votos
vista rápida >
>Entrevista a Francisco Igea

¿El hombre es dios y eurovisión su profeta?

F.H.

Francisco Igea es médico, entró en política como diputado nacional de Ciudadanos tras las elecciones que hubo que repetir. Acaba de ganar las primarias de su partido en Castilla y León.

La polarización ha aumentado mucho en el último tiempo y parece que se ha disuelto la percepción del “nosotros” como país.

En los tiempos del miedo y la incertidumbre en que vivimos, que son tiempos de incertidumbre económica y política, lo que está triunfando en gran parte es el mensaje del egoísmo. El mensaje nacionalista no es más que un mensaje egoísta, es el egoísmo elevado a categoría política. Siempre he dicho que es un mensaje egoísta y adolescente que se mira a sí mismo. Y el mensaje populista también es un mensaje egoísta, de que el culpable es otro, hay un enemigo responsable, se huye de la responsabilidad. Y todo eso hace que se diluya el “nosotros”, que se diluya la capacidad de pensar que nosotros somos responsables, que todos y cada uno somos responsables de las cosas, que todos y cada uno participamos de esto, pues siempre es más fácil buscar un enemigo que buscar una solución o asumir una responsabilidad.

Tenemos una participación electoral en torno al 70%, pero la participación ciudadana en España es del 20%. ¿Hay desconexión entre la vida política y la actividad social?

Hay mucha desconexión porque los partidos son estructuras muy cerradas y la gente piensa que el mundo es lo que pasa en twitter. Nos pasa a todos que se nos olvida llegar a casa y abrir la ventana, salir y hablar con la gente, y ver que a la mayoría de la población la política no le ocupa casi nada de su tiempo, le ocupa su familia, la enfermedad, el trabajo, las cosas importantes. A veces los políticos somos incapaces de hablarle a la gente de esas cosas, de escucharles y dejar un rato de hablar de política, de ser humanos, que es una de las cosas que a veces uno pierde cuando se mete en esa burbuja.

¿Cree que hay una burbuja, que la vida social va por otro lado, que las relaciones interpersonales son más sanas que las que se viven en el ámbito de los partidos?

Creo que afortunadamente sí, aunque hay sitios de España donde desafortunadamente eso no es real y donde se vive una polarización social potente, por ejemplo en Cataluña, donde se vive un grado de enfrentamiento civil real, pero la mayoría de la población en España sigue compartiendo amigos de uno y otro lado, tiene una vida normal, y eso es lo que hay que intentar, que la división política no se convierta en división social. Siempre ha sido una de mis obsesiones acabar con el frentismo, luchar contra esa manera de entender la política tan del Madrid y del Barça que a veces tiene este país.

'Es necesaria una política que vuelva a ser servicio al ciudadano'

F.H. | 0 comentarios valoración: 2  21 votos
vista rápida >
>Entrevista a Manuel Reyes Mate, filósofo

¿El hombre es dios y eurovisión su profeta?

Fernando de Haro

Manuel Reyes Mate posiblemente es el pensador español que más esfuerzo ha dedicado a reflexionar sobre la condición de las víctimas. paginasdigital.es conversa con Reyes Mate sobre el reto de la globalización, la crisis migratoria, las identidades excluyentes, el nacionalismo y otras cuestiones que marcan la actualidad.

Usted ha asegurado que “la pregunta que se hiciera Hannah Arendt en su ensayo de 1943 ‘We refugees’ sobre la significación política del refugiado sigue teniendo actualidad en pleno siglo XXI”. ¿Por qué?

Para Arendt los refugiados son la vanguardia de los pueblos –y no la retaguardia o un efecto secundario– porque lo que se hizo con ellos, el poder lo puede hacer con cualquiera. “Ellos” eran el pueblo judío alemán, alemanes por los cuatro costados, que habían luchado por Alemania en la I Guerra Mundial, que se sentían totalmente asimilados, y que, de repente, son señalados como “otros”, privados de su nacionalidad, es decir, desnaturalizados. Son devueltos a su estado natural de meros seres humanos. Y ellos descubren que eso es ser menos que nada, porque lo importante son los papeles. Bueno, pues su tesis es que lo que el Estado hitleriano ha hecho con ellos, los judíos, porque son de otra sangre aunque compartan la misma tierra, lo pueden hacer mañana con los gitanos, con los enfermos mentales, con los improductivos o con los viejos. De poco sirve decir que “todos nacemos iguales y libres” si el Estado se arroga la facultad de decir quiénes son los sujetos de los derechos políticos y sociales. Ese era un problema que tenía la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. Hay que tomarse en serio los derechos del hombre. No hay que admitir la distinción entre “nacionales” y “nacionalizados”. Y hay que exigir que el ser humano sea siempre un ciudadano.

¿Qué desvela sobre Occidente la reacción a los refugiados y a las migraciones?

'Nos hemos acostumbrado a marcar nuestras señas de identidad excluyendo'

Fernando de Haro | 0 comentarios valoración: 2  22 votos
Juan José Laborda saludado por Su Majestad el Rey de España vista rápida >
>Entrevista a Juan José Laborda, expresidente del Senado

¿El hombre es dios y eurovisión su profeta?

Fernando de Haro

Juan José Laborda, socialista, fue una de las referencias en el Senado, donde tuvo escaño desde 1977 hasta 2004. Miembro del Consejo de Estado, analiza con www.paginasdigital.es los 40 años de la Constitución, el momento por el que pasa España y los retos del independentismo catalán.

Comienza el juicio por el proceso de secesión. ¿Además de una respuesta jurídica habría que dar otra política? ¿En qué términos?

La Justicia actúa de acuerdo con la ley, es independiente. Pero los que no acatan la Constitución dirán que el juicio es político. La respuesta política que los demócratas pueden dar es defender al Tribunal que juzga los delitos que presuntamente cometieron Carles Puigdemont, Oriol Junqueras y los demás procesados. Sería necesario que en este asunto hubiera una actitud común por parte de los partidos constitucionales, pero me temo que eso será imposible, lo cual me parece estúpido, además de negativo para la calidad de nuestra democracia.

¿Cómo sería posible volver a encuadrar a la mitad de los catalanes que apuestan por la independencia en el marco constitucional? ¿Es posible? ¿Qué sería necesario?

Para integrar a los catalanes que ahora no están dentro del marco constitucional, habrá que pensar primero en los catalanes que sí se sienten dentro de la Constitución Española. Y para eso es necesario argumentar en qué están equivocados los nacionalistas catalanes. Sin complejos, y con la verdad. No se puede ganar el juego de la integración sin rechazar la aceptación resignada de las ideas de los nacionalistas sobre el Estado y España. El Estado constitucional no es una jaula de nacionalidades, sino la norma que las ha reconocido por primera vez. Cataluña votó la Constitución el 6 de diciembre de 1978 con más porcentaje de votos afirmativos que la mayor parte de los territorios de España. El proceso de reintegración mayoritaria de los catalanes en un marco común requiere tiempo, y un consenso entre los constitucionalistas que dure todo ese tiempo. Y cuando hablo de consenso, no me refiero solo a los partidos. Existe una sociedad civil que espera un signo de la política para ponerse en marcha en ese proyecto, que podríamos calificar de patriotismo constitucional.

'La democracia es incompatible con la noción de enemigo'

Fernando de Haro | 0 comentarios valoración: 3  23 votos
vista rápida >
>Entrevista a Joseba Arregi

¿El hombre es dios y eurovisión su profeta?

Juan Carlos Hernández

Dialogamos con Joseba Arregi sobre los desafíos de la modernidad. “La posmodernidad es el resultado de la acumulación de los efectos colaterales secundarios no queridos pero estructuralmente propios de lo que ha querido la propia modernidad”, afirma exconsejero del Gobierno Vasco.

¿Existe una falta del sentimiento del nosotros que se diluye en los intereses particulares?

El nosotros, si tiene que ser un nosotros civilizado, cívico, adaptado al estado de derecho, no puede ser un yo o un nosotros construido fuera de la igualdad de derechos, fuera de la igualdad ante la ley. Tiene que ser contando y partiendo de esa igualdad ante la ley, igualdad en derechos y libertades. Lo que pasa es que los pequeños colectivos que se han constituido después de la crisis del capitalismo, de la cultura moderna, en el posmodernismo y demás, son yoes colectivos particulares pero que se unen en alguna identificación particular, no en la identificación universal de los derechos y de la igualdad ante la ley, sino en sentimientos étnicos, en las políticas de género, que también son identidades particulares que no llegan a ser universales.

En definitiva, no son representantes de un nosotros constituido en base a una conversación y a una negociación permanente de lo que es el bien público, el bien común. Son unidos por intereses o sentimientos particulares, y eso se ha acrecentado tremendamente en lo que se llama la cultura del capitalismo de consumo, que sobrevalora el sujeto, los sentimientos subjetivos, las emociones, los intereses colectivos particulares, sin que haya un horizonte de un nosotros que constituya al conjunto de la comunidad política.

Últimamente se ha hablado mucho de los movimientos feministas. ¿Cuál es su valoración?

'El populismo es peligroso cuando tiende a convertirse en totalitarismo'

Juan Carlos Hernández | 0 comentarios valoración: 2  17 votos
vista rápida >
>Entrevista a Tulio Álvarez

¿El hombre es dios y eurovisión su profeta?

Juan Carlos Hernández

Hablamos con Tulio Álvarez, reconocido activista por los derechos humanos en Venezuela. Condenado por el régimen de Maduro, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos suspendió la sentencia condenatoria.

¿Cómo es la situación social hoy en día en Venezuela? Se ha hablado en los últimos días incluso de detenciones masivas y arbitrarias.

El rumor de que están llevándose jóvenes en las calles indiscriminadamente para una especie de reclutamiento forzado es falso. Creo que incluso está sembrado por el propio régimen. Lo que ha pasado es que muchachos jóvenes que han participado, como están participando todos los venezolanos, en la protesta han sido retenidos y detenidos, llevados a tribunales como si fueran adultos y condenados, y en este momento están retenidos varias decenas de niños y con órdenes de tribunales. Tenemos el testimonio de una juez que ha tomado esa decisión porque se ha visto forzado, lo cual no hace que esa decisión siga siendo aberrante, pero es una prueba irrefutable de la manipulación. Yo tengo conocimiento de tres jueces que han dictado medidas de detención de estos niños, son aproximadamente entre 70 y 100 niños. Estamos hablando de niños de 14-15 años, en realidad son niños que tienen conciencia política.

¿Cómo es la situación actual de abastecimiento de productos de primera necesidad?

Es imposible que yo te narre el drama social por el tema de la hambruna y la falta de medicinas que se vive en Venezuela. Si yo tratara de llevar esto al máximo grado de perversión que se pueda narrar, yo no tendría la capacidad de mostrar la situación límite en que está Venezuela. Es una situación de hambruna, donde no hay asistencia social, no hay medicinas. Todo enfermo de cualquier enfermedad que necesite un tratamiento está en riesgo de muerte. Las muertes en los hospitales son constantes. Tenemos una situación en la que no hay equipos médicos. Yo trabajo con empresas de equipos médicos que son las que prestan mantenimiento y no los hay. El 90% de los equipos médicos de los hospitales públicos en Venezuela están paralizados. No hay posibilidad de tratamiento de ningún tipo, no hay posibilidad de hacer exámenes básicos de hemodinamia, rayos X, radioterapia… ninguna posibilidad. Y las medicinas, cualquier ciudadano español que tenga una farmacia sabe que diariamente le llegan personas tratando de comprar medicinas para mandarlas a Venezuela. No hay ni las medicinas más básicas, ni para dolor de cabeza, ni antigripales… Es una situación desesperada.

Con la irrupción de Juan Guaidó, ¿se ha podido conseguir por fin la deseada unidad de la oposición en Venezuela?

En Venezuela no hay oposición. Oposición hay en un país que tiene democracia. En Venezuela hay factores democráticos activados y está unánimemente activado todo el factor democrático en contra de la dictadura.

¿Sería más correcto hablar de disidencia?

'En Venezuela no se enfrentan dos actores políticos, hay un régimen de facto contra un pueblo'

Juan Carlos Hernández | 0 comentarios valoración: 2  17 votos

El otro es un bien, también en política

Arte y pintura en Páginas Digital

El caballero de la mano en el pecho

David vencedor de Goliat de Caravaggio

>Boletín electrónico

Recibe los titulares de PÁGINASDIGITAL.es en tu correo electrónico
Darse alta y baja en el boletín electrónico

 

Darme de baja