Diario de información sobre la actualidad política, social, económica y eclesial
4 DICIEMBRE 2016
Búsqueda en los contenidos de la web

>Entrevista a la periodista bosnia Azra Nuhefendic

"La ONU ya no es intocable"

Paolo Vites | 0 comentarios valoración: 2  30 votos
Vota 1 2 3 4 5
Resultado 2  30 votos

“Una sentencia importantísima que abre un precedente: por fin las tropas de la ONU, que siempre han sido intocables por graves que fueran los episodios por ellas protagonizados, podrán ser consideradas responsables”. Así lo afirma la periodista bosnia Azra Nuhefendic después de que un tribunal de La Haya declarara culpable al estado holandés por el comportamiento de sus tropas, que el 13 de julio de 1995 no hicieron nada para impedir el genocidio de miles de musulmanes por parte de las fuerzas serbias.

Es más, les dejaron personalmente en manos de sus asesinos. “El estado holandés”, dice la sentencia, “es responsable de las pérdidas sufridas por los familiares de los hombres deportados por los serbo-bosnios del batallón holandés Dutchbat de Potocari la tarde del 13 de julio de 1995”. Las fuerzas de paz holandesas de la ONU no protegieron a más de ocho mil personas que luego fueron asesinadas en Srebrenica, aunque la condena solo se refiere a los 300 casos documentados.

¿Qué significado tiene la sentencia del tribunal holandés?

La sentencia es importantísima y legítima. Hubo un precedente cuando en septiembre del año pasado el Tribunal Supremo holandés sentención que el estado holandés era responsable por no haber impedido el asesinato de tres bosnios musulmanes. Pero la sentencia actual se refiere a 300 muertos.

¿Qué sucedió exactamente aquel día, el 13 de julio de 1995?

El 13 de julio de aquel año los serbios entraron en la ciudad, y las tropas holandesas rechazaron a la población civil que buscaba protección. Hicieron salir a la gente a la que en cambio debían proteger. Y no solo eso: el batallón holandés ayudó a los serbios a separar a los hombres de las mujeres y niños. En la guerra, el primer signo de que algo que no debe suceder está a punto de pasar es precisamente este.

De la sentencia se deduce también que los soldados holandeses, una vez que comenzaron los asesinatos, no intervinieron.

Exacto. Los holandeses cerraron los ojos sin informar de lo que estaba sucediendo delante de sus ojos, son hechos probados.

¿Pero a qué se debe un comportamiento así? ¿Estupidez, falta de preparación…?

Qué tontería. Aquella era una unidad militar bien adiestrada y bien pagada para proteger a la gente, no eran voluntarios. Ha habito testimonios no solo de bosnios sino también de americanos y de los propios holandeses que han escrito incluso libros y que han condenado el comportamiento de los soldados holandeses con la población.

¿Entonces? ¿Cómo se explica lo sucedido?

Repito, no se trató de ignorancia ni del hecho de que no pudieran intervenir. Los ejecutores del genocidio empezaron a cortar las cabezas a los hombres y a violar a las mujeres mientras los holandeses estaban presentes. Incluso se pusieron a festejarlo bebiendo cerveza.

Es una sentencia que abre un precedente, después de que en el pasado tropas de la ONU se vieran implicadas en episodios muy graves, por ejemplo en violaciones.

Esta sentencia pone en el punto de mira el modo en que la ONU ha gestionado sus operaciones de paz. Será un precedente para el futuro, porque ya no se juzgará solo las culpas de los ejecutores de los crímenes sino de quienes daban las órdenes, y también de quienes no hicieron nada para impedirlo. Las unidades de las Naciones Unidas eran intocables hasta hoy, pensemos en cuántos escándalos ha habido en África y en Asia. Se trata de unidades de protección formadas por militares que cobran mucho dinero por el trabajo que hacen o que deberían hacer, no pueden fingir no saber, ver y actuar.

¿Hubo otros casos análogos durante la guerra de la ex Yugoslavia, que usted sepa?

Hubo un caso análogo pero con resultado contrario. Sucedió durante la operación Tempestad, cuando los croatas secuestraron a 300.000 serbios. Un grupo de estos últimos buscó la protección de la base de la ONU, formada por ingleses. Les acogieron y les defendieron, e impidieron a los croatas que les echaran de allí.

¿Qué significará esta sentencia para los supervivientes de aquel genocidio?

Un mínimo de consolación y de dignidad humana. Estas personas al menos merecen un poco de compasión y un comportamiento humano hacia ellos. Esto no es historia, esto sucede hoy. Las madres, las hermanas y los familiares de los muertos aún viven, y esto es lo mínimo que podemos hacer por ellos.

>Comentar

* campos obligatorios
0Comentarios

<< volver

La imagen del día

>SÍGUENOS EN

Julián Carrón sobre los desafíos de Europa

Marcados con la N de nazareno

Persecución en Kaduna

Arte y pintura en Páginas Digital

El caballero de la mano en el pecho

David vencedor de Goliat de Caravaggio

Ministerio de educación y cultura

>Boletín electrónico

Recibe los titulares de PÁGINASDIGITAL.es en tu correo electrónico
Darse alta y baja en el boletín electrónico

 

Darme de baja

>DESCARGA NUESTRA APP